Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф08-942/19 по делу N А32-41574/2016

г. Краснодар

28 февраля 2019 г.

Дело N А32-41574/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А32-41574/2016, установил следующее.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Обжалуемое постановление принято 30.11.2018. Кассационная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 07.02.2019, то есть с пропуском срока, истекшего 30.01.2019.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сославшись на то, что первоначально поданная обществом кассационная жалоба возвращена заявителю определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2019 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Оценив доводы, изложенные обществом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из положений части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.

Несоблюдение обществом требований, установленных статьей 277 Кодекса, при подаче первоначальной кассационной жалобы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока при повторном обращении в суд, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

Общество не подтвердило, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими надлежащему своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Каких-либо доводов, подтверждающих, что общество по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности своевременно надлежащим образом обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле общества была существенно затруднена, кассационная жалоба и ходатайство не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности надлежащим образом обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.

Несоблюдение обществом названных статей 275 и 277 Кодекса не является обстоятельством, подтверждающим наличие причин, которые объективно препятствовали ему своевременно и в установленном порядке подать кассационную жалобу. Незначительность пропуска заявителем срока сама по себе не свидетельствует о наличии причины пропуска срока, не связанной с волей общества и не зависящей непосредственно от него. Таким образом, срок на кассационное обжалование пропущен заявителем по его собственной неосмотрительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 188, 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А32-41574/2016 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2019 N 2.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Садовников