Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф08-488/19 по делу N А53-20799/2018

г. Краснодар

28 февраля 2019 г.

Дело N А53-20799/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании, проводимом с помощью видео конференц-связи, от заявителя - открытого акционерного общества "Азовский завод Кузнечно-Прессовых автоматов" (ИНН 6140000019 ОГРН 1026101794729) - Корчагиной С.В. (доверенность от 23.07.2018), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области - Федоровой Т.А. (доверенность от 24.12.2018), третьих лиц: акционерного общества "ФТ Транс Ойл" - Силина М.С. (доверенность от 12.12.2017), филиала открытого акционерного общества "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога - Шабашовой И.С. (доверенность от 16.01.2018), в отсутствие третьих лиц: Администрации г. Азова Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азовский завод Кузнечно-Прессовых автоматов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2018 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу N А53-20799/2018, установил следующее.

ОАО "Азовский завод Кузнечно-Прессовых автоматов" (далее - завод) обратилось в суд со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление), выразившиеся в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности АО "ФТ Транс Ойл" (далее - общество) на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО "ФТ Транс Ойл" (протяженностью 1533 м) первая очередь строительства с кадастровым номером 61:45:0000304:756, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, в границах г. Азова (далее - железнодорожный путь необщего пользования), запись регистрации от 21.06.2018 N 61:45:0000304:756-61/002/2018-1;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) все сведения о железнодорожном пути необщего пользования общества (протяженностью 1533 м) первая очередь строительства с кадастровым номером 61:45:0000304:756, расположенным по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, в границах г. Азова.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Азова Ростовской области, АО "ФТ Транс Ойл", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, филиал ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога.

Решением суда от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе завод просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, государственная регистрация права собственности общества на железнодорожный путь необщего пользования незаконна ввиду того, что регистратором не проведена надлежащая правовая экспертиза, суды необоснованно отказали в приобщении доказательств.

В отзыве на жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 21.06.2018 управление произвело государственную регистрацию права собственности общества на железнодорожный путь необщего пользования (запись регистрации N 61:45:0000304:756-61/002/2018-1).

В качестве основания для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности явились договор субаренды части земельного участка от 07.12.2010 и акт от 08.10.2015 о принятии в постоянную эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "ФТ Транс Ойл" (протяженностью 1533 м).

Полагая, что действия управления не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Как установили суды, государственная регистрация права собственности общества на железнодорожный путь необщего пользования произведена на основании документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации. Кроме того, между обществом и третьим лицом существует спор о правах на недвижимого имущества (в производстве Арбитражного суда Ростовской области рассматривается дело N А53-29436/2018 по иску завода к обществу о признании отсутствующим права собственности общества на железнодорожный путь необщего пользования (протяженностью 1533 м) первая очередь строительства), предъявляя по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконными действий регистратора по государственной регистрации прав, заявитель по существу оспаривает зарегистрированное право собственности третьих лиц на этот объект.

Между тем в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено что, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 названного постановления).

Согласно пункту 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае удовлетворение требований общества к регистратору повлекло бы внесение в ЕГРН записи о прекращении прав иных лиц, которые считают себя собственником и законным пользователем спорного имущества соответственно и в рамках рассматриваемого спора возражают против удовлетворения заявления.

Установив, что зарегистрированные за третьими лицами права на железнодорожный путь необщего пользования не подлежат оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 304-КГ14-6307 по делу N А70-12417/2013, от 14.12.2015 N 307-ЭС15-16811 по делу N А52-257/2015, от 14.09.2015 N 304-КГ15-10950 по делу N А75-7048/2014.

Как обоснованно указано судами, доводы заявителя о возможности оспаривания действий регистратора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях создания преюдиции для последующего спора о праве, являются несостоятельными, поскольку противоречат разъяснениям, данным в постановлении N 10/22.

Довод заявителя о том, что суды необоснованно отказали в приобщении в качестве доказательств письмо управления от 08.08.2018, окружным судом отклоняется.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, письмо органа государственной власти, содержащее оценку деятельности лица, участвующего в деле, в силу прямой нормы статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит приобщению к материалам дела и не может являться доказательством незаконности действий управления, поскольку оценку действиям регистратора дает суд при рассмотрения требований в порядке главы 24 названного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А53-20799/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников