Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф08-12367/18 по делу N А53-14673/2018

г. Краснодар

28 февраля 2019 г.

Дело N А53-14673/2018

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (ИНН 6143089953, ОГРН 1176196030592), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Лабрадор" (ИНН 6143019554, ОГРН 1026101939027), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2018 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 (судья Ильина М.В.) по делу N А53-14673/2018, установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лабрадор" (далее - общество) о взыскании 500 рублей финансовой санкции за апрель 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что бездействие учреждения в период с 18.10.2017 по 17.04.2018 привело к пропуску срока на обращение в суд. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, учреждение не указало причины пропуска данного срока, не привело каких-либо доводов, подтверждающих невозможность подачи заявления в установленный законом срок по объективным, не зависящим от него причинам.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.07.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2018, восстановить пропущенный шестимесячный срок, требования учреждения удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусмотрены сроки взыскания санкций в судебном порядке. Срок, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на случаи, указанные в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает штрафы за правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Кроме того, учреждение обратилось 13.03.2018 в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафных санкции. Определением от 12.04.2018 судебный приказ отменен. Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суды лишают учреждение законного права на взыскание финансовой санкции и ущемляют интересы федерального бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить на основании следующего.

Определением от 22.05.2018 суд принял заявление учреждения, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Аналогичным образом законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Проверив правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд не установил оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса для безусловной отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А53-14673/2018.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных