Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф08-737/19 по делу N А32-885/2018

г. Краснодар

28 февраля 2019 г.

Дело N А32-885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Илюшникова С.М.,

судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В.,

при участии в судебном заседании от кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Шаповал Е.Ю. (доверенность от 13.08.2018), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Мебекс" (ИНН 2312182374, ОГРН 1112312004860) - Чамурова Владимира Ильича (ИНН 234505268996, СНИЛС 14971379404), кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ЛИС Новороссийск" (ИНН 2315119623, ОГРН 1042300097930), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе,

рассмотрев кассационную жалобу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения N 8619 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-885/2018,

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мебекс" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Чамуров В.И. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился с заявлением о разрешении разногласий по порядку реализации залогового имущества и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника (далее - Положение).

Определением от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2018, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО Сбербанк (далее - банк), в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества (всего 548 наименований мебели и предметов интерьера) в размере 859 322 рублей 03 копеек (без учета НДС) или 1 014 тыс. рублей (с НДС) согласно отчету от 22.06.2018 N 02-2018. Конкурсному управляющему разрешено реализовать вышеназванное имущество путем заключения прямых договоров с потенциальными покупателями по цене, не ниже определенной отчетом об оценке от 22.06.2018 N 02-2018. Суды учли товарный вид мебели и предметов интерьера, а также их рыночную (реальную) стоимость, определенную оценщиком.

В кассационной жалобе банк просит отменить обжалуемые судебные акты и утвердить Положение в редакции банка. Суды не учли, что в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве приоритет в установлении начальной продажной цены предмета залога имеет кредитор, требования которого обеспечены залогом.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения судебные акты, указав на то, что банк не привел доводов в подтверждение того, что стоимость залогового имущества (витринные образцы мебели и предметов интерьера) значительно выше определенной отчетом об оценке. Спорное имущество реализовано по договорам купли-продажи от 22.10.2018, от 23.11.2018. Информация о заключении договоров купли-продажи размещена в ЕФРСБ 27.11.2018 (сообщение N 3251823). Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направлены на погашение требований банка (залогового кредитора) и текущих платежей.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО "ЛИС Новороссийск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Мебекс" несостоятельным (банкротом). Определением от 15.01.2018 заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 по данному делу ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Чамуров Владимир Ильич.

Определением от 12.07.2018 требования банка в размере 37 420 076 рублей (основной долг, пени, проценты) включены в реестр как обеспеченные залогом имущества должника. Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в части установления начальной продажной стоимости и способа реализации имущества.

Суд рассмотрел возникшие разногласия и утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Суды установили, что по условиям Положения, предложенного банком, продаже подлежат товарно-материальные ценности (витринные образцы мебели и интерьера) единым лотом; начальная продажная цена - 5 366 343 рублей 85 копеек. На стадии публичного предложения банк предложил установить шаг аукциона в размере 5% от начальной цены продажи имущества. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, каждые 5 календарных дней с момента опубликования сообщения. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 10% от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах, но не более 8 раз подряд. Цена "отсечения" (минимальная цена продажи имущества) устанавливается в размере 965 941 рубль 89 копеек.

Конкурсный управляющий (ссылаясь на ненадлежащий товарный вид мебели, ее разукомплектованность, потертость, с царапинами вследствие транспортировки и пр.) просил установить начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего должнику, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости каждой единицы товарной номенклатуры в количестве 548 наименований на общую сумму 1 014 тыс. рублей и разрешить конкурсному управляющему произвести реализацию вышеназванного имущества путем заключения прямых договоров с потенциальными покупателями по цене спроса, не ниже начальной продажной цены, определенной отчетом об оценке стоимости. В обоснование этого управляющий указал, что реализуемое имущество имеет значительный износ и разрозненность товарной номенклатуры по принадлежности к разным моделям и дизайнерским линиям; произвести осмотр всего имущества во время проведения торгов затруднительно, поскольку часть имущества находится в разобранном виде; вероятность его реализации с первых и даже повторных торгов минимальна, при этом законом предусмотрена обязанность произвести публикацию о проведении каждой стадии торгов по реализации предмета залога, что повлечет дополнительные расходы.

Суды установили, что по заявке конкурсного управляющего проведена оценка имущества должника, о чем составлен отчет от 22.06.2018 N 02-2018 об определении рыночной стоимости имущества должника, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества составляет 1 014 тыс. рублей. Отчет оценщика опубликован в ЕФРСБ N 2897690 от 26.07.2018. По мнению конкурсного управляющего, целесообразно установить начальную продажную цену имущества должника (548 наименований витринных образцов мебели и предметов интерьера) общей стоимостью 1 014 тыс. рублей согласно отчету об оценке от 22.06.2018 N 02-2018.

Утверждая Положение в редакции конкурсного управляющего, суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Федерального закона. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено: кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Банк (как залоговый кредитор) воспользовался своим правом и представил в суд утвержденное им Положение о порядке реализации залогового имущества должника посредством публичного предложения, согласно которому начальная цена имущества установлена в соответствии со справкой складского учета по состоянию на 13.03.2018, составленной при проведении представителями залогодержателя проверки наличия залогового имущества, и составила 5 366 343 рублей 85 копеек.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого Порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка. Учитывая наличие разногласий по условиям Положения о реализации залогового имущества, конкурсный управляющий должника правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае целесообразна реализация имущества должника по прямым договорам купли-продажи, поскольку заложенное имущество (мебель) имеет ряд особенностей: большая часть товара разукомплектована (тумбочки от спален, единичные стулья от столовых гарнитуров, единичные комоды и витрины из наборов корпусной мебели для спальни или гостиной в отдельности); товарными остатками являются витринные образцы бытовой мебели, подвергавшиеся неоднократному перемещению, вследствие чего товар имеет механические повреждения (царапины, потертости, сколы) как по причине выставления образцов на витрину, так и по причине его неоднократного перемещения и транспортировки (сборки/разборки), у указанных товаров отсутствует заводская упаковка, соединительные узлы частично изношены или полностью разрушены. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что существует угроза утраты имущества ввиду расторжения по инициативе арендодателя договора аренды помещений, в которых хранится имущество. Принимая во внимание особенности реализуемого имущества и его состояние (товарный вид), учитывая, что максимальная стоимость одной единицы товарно-материальных ценностей, отраженной в отчете об оценке, не превышает 100 тыс. рублей, суды пришли к обоснованному выводу о том, что реализация имущества должника по прямым договорам купли-продажи в данном случае является объективной необходимостью, направленной на защиту имущественных интересов кредиторов.

Суды достаточно полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценили доводы сторон и пришли к выводу о том, что продажа залогового имущества должника путем заключения прямых договоров с потенциальными покупателями по цене спроса, не ниже начальной продажной цены, в данной ситуации дает реальную возможность максимально сократить расходы по реализации имущества должника, увеличить круг потенциальных покупателей и наиболее полно удовлетворить требования залогового кредитора (банка).

Из материалов дела также следует, что 22.10.2018 конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи имущества N 2 (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2018) с гражданином Водневым Федором Степановичем, по условия которого покупатель приобрел имущество должника на общую сумму 700 тыс. рублей.

23 ноября 2018 года конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи N 3 с гражданином Ландик Игорем Сергеевичем, по условиям которого покупателем приобретено имущество на сумму 20 608 рублей. В этот же день заключен договор купли-продажи N 4 с гражданином Ряполовым Романом Васильевичем, по условиям которого покупателем приобретено имущество на сумму 140 980 рублей.

Сообщение о заключении договоров купли-продажи размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ N 3251823 от 27.11.2018. Цена реализации имущества определена с учетом отчета об оценке N 02-2018 от 22.06.2018. Отчет об оценке спорного имущества N 02-2018 от 22.06.2018, представленный конкурсным управляющим, достоверным образом подтверждает действительную стоимость имущества на момент выставления его на торги. Кроме того, достоверность отчета об оценке залоговый кредитор документально не опроверг. Суды отклонили довод банка о том, что начальная цена реализации имущества должна быть установлена в размере стоимости, по которой приобретался товар, поскольку такой подход определения цены не учитывает фактическое состояние (товарный вид) имущества на момент проведения торгов, которое приобретено должником в 2015 - 2017 годах и частично утратило свои потребительские свойства.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что имущество реализовано основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А32-885/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина