Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф08-12281/18 по делу N А32-4383/2017

г. Краснодар

28 февраля 2019 г.

Дело N А32-4383/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Воловик Л.Н.,

судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 2315992962, ОГРН 1172375001688) - Дивеева Н.А. (директор, паспорт) и Буланова М.С. (доверенность от 14.02.2019), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Церковной Е.А. (доверенность от 15.01.2019) и Петецкой И.В. (доверенность от 11.01.2019),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Ильина М.В.) по делу N А32-4383/2017,

установил следующее.

ООО "Авангард" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о возврате 203 403 рублей 74 копеек, изложенного в письме от 03.11.2016 N 13-13/36467, обязании таможни возвратить таможенные платежи в размере 203 403 рублей 74 копеек.

Решением от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2018, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку действия таможни по корректировке стоимости ввезенного по декларациям на товары N 10317110/170114/0001072, 10317110/060114/0000266, 10317110/060114/000267, 10317110/200214/0004328 (далее - спорные ДТ) товара, являются законными; в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило противоречивые, недостоверные документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, опровергнута таможенным органом документально, с учетом полученных в рамках уголовного дела материалов. С учетом законности решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, у таможни отсутствовали основания для рассмотрения заявления декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Суды не дали оценку многочисленным порокам инвойсов, представленных в материалы дела таможенным органом, которые не позволяют соотнести содержащуюся в них информацию с поставками по спорным ДТ (различные условия поставки, отсутствие ссылок на контракты, подписей и печатей, несовпадение дат и банковских реквизитов и т. д.). Материалы дела не содержат доказательства получения инвойсов и упаковочных листов в уголовно-процессуальном порядке. Суды проигнорировали ценовую информацию, представленную обществом, при том, что ценовой уровень на спорный товар начинался с 20 центов США за кг и не был исключительным. Представленные обществом документы при таможенном оформлении, а также ценовая информация, полностью согласуются между собой и опровергают доводы таможни.

В отзыве и дополнении к нему таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. С дополнением к отзыву таможенный орган представил в качестве приложения копию документа, подтверждающего направление дополнения к отзыву в адрес общества (на 1 листе) и копии процессуальных документов по уголовному делу N 157505 (на 37 листах).

Приложения к дополнению к отзыву в виде копий процессуальных документов по уголовному делу N 157505 (на 37 листах) возвращены представителю таможни в судебном заседании с учетом полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы отсутствуют в материалах дела, не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов от 15.01.2013 N 15012013 и от 01.01.2013 N 01012013, заключенных ООО "БСГрупп" (правопредшественник общества) и фирмой "ROCКS FOREVER", Индия, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза задекларированный по спорным ДТ товар - плиты (слябы), полированные из гранита для строительства нетто-массой более 10 кг, различных размеров, изготовитель "ROCКS FOREVER", Индия. Условия поставки по ДТ N 10317110/170114/0001072, 10317110/200214/0004328, 10317110/060114/0000266 - FOB Нава-Шева, по ДТ N 10317110/060114/0000267 - FOB Кришнапатнам.

В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу декларант представил следующие документы: по ДТ 10317110/170114/0001072 - контракт от 15.01.2013, дополнение от 01.11.2013 и приложение от 02.12.2013 к контракту, инвойс от 02.12.2013 N TR-416/13-14, упаковочный лист от 02.12.2013, договор оказания транспортных услуг от 22.09.2010 N 683/Н-10, счет за фрахт от 13.01.2014 N 001062480, справка о поставках от 17.01.2014, коносамент от 19.12.2013 N MSCUI3828754, паспорт сделки; по ДТ 10317110/200214/0004328 - контракт от 15.01.2013, дополнение от 01.11.2013 и приложение от 31.12.2013 к контракту, инвойс от 31.12.2013 N TR-460/13-14, упаковочный лист от 31.12.2013, договор оказания транспортных услуг от 22.09.2010 N 683/Н-10, счет за фрахт от 17.02.2014 N 0001093454, справку о поставках от 20.02.2014, коносамент от 23.01.2014 N MSCUI3983419, паспорт сделки; по ДТ 10317110/060114/0000267 - контракт от 01.01.2013 N 01012013, дополнительные соглашения от 01.11.2013, 01.10.2013, 06.11.2013 к контракту, инвойс от 06.11.2013 N RFSEZ-416/13-14, упаковочный лист от 06.11.2013, справку о поставках от 06.01.2014, коносамент от 11.11.2013 N MSCUI3698264, паспорт сделки; по ДТ 10317110/060114/0000266 - контракт от 15.01.2013, дополнение от 01.11.2013 и приложение от 15.11.2013 к нему, инвойс от 15.11.2013 N TR-398/13-14, упаковочный лист от 15.11.2013, справку о поставках от 06.01.2014, коносамент от 05.12.2013 N MSCUI3722163, паспорт сделки.

Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, а также имеются основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (в части проверки правильности определения основы и полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также правильности их количественного определения (в части включения платежей за транспортировку и лицензионных платежей за использование торговых марок).

На основании выявленных рисков недостоверного декларирования, таможня в процессе таможенного оформления приняла и направила обществу решения о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ, расчет обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок по каждой ДТ.

До выпуска товаров общество частично представило запрошенные таможней дополнительные документы и сведения.

Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость ввезенного по спорным ДТ товара документально не подтвержденной, таможенный орган принял решения о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, применив шестой (резервный) метод ее определения, после чего таможня осуществила зачет ранее внесенного заявителем денежного залога.

Таможня провела камеральную таможенную проверку в отношении общества по вопросам достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров, в том числе по спорным ДТ, по итогам которой составила акт камеральной проверки от 22.07.2015 N 10317000/400/220715/А0044, согласно которому с учетом сведений, полученных в ходе проведения следственных действий по уголовному делу N 157505, возбужденному отделением дознания Новороссийской таможни по части 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении директора ООО "БСГрупп", общество занизило таможенную стоимость декларируемых товаров по ДТ N 10317110/170114/0001072, N10317110/060114/0000267; в ходе проведения следственных действий сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни получены инвойсы, с идентичными номерами и датами, согласно которым общая стоимость партии товара по ДТ 10317110/170114/0001072 составляет 16 100 долларов 73 цента США (в ДТ указано 10 896 долларов 11 центов США), по ДТ N 10317110/060114/0000267 составляет 26 117 долларов 58 центов США (в ДТ заявлено 10 193 доллара 57 центов США); получен упаковочный лист, в котором сведения об инвойсе, контейнере(ах), наименовании товара идентифицируются со сведениями, заявленными декларантом в ДТ.

Таможня приняла решения от 22.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/170114/0001072, N 10317110/ 060114/0000267 на основании информации, изложенной в инвойсах и упаковочных листах, полученных в ходе проведения следственных действий, что повлекло за собой начисление обществу подлежащих уплате таможенных платежей.

В 2015 году общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями к таможне: о признании незаконным решения от 05.06.2015 N 13-13/17596 об оставлении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 29.05.2015 по ДТ N 10317110/170114/0001072, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 47 564 рублей 31 копейки по ДТ N 10317110/170114/0001072 (дело N А32-29452/2015); о признании незаконным решения от 05.06.2015 N 13-13/17596 об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 29.05.2015 по ДТ N 10317110/200214/0004328, обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 54 595 рублей 19 копеек (дело N А32-29828/2015); о признании незаконным решения от 15.07.2015 N 13-13/22564 об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 09.07.2015 по ДТ N 10317110/060114/0000267, взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 45 106 рублей 21 копейки (дело N А32-38100/2015); о признании незаконным решения от 09.06.2015 N 13-13/17983 об оставлении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 28.05.2015 по ДТ N 10317110/060114/0000266 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 51 852 рублей 37 копеек по ДТ N 10317110/060114/0000266 (дело N А32-32134/2015).

Арбитражный суд Краснодарского края прекратил производство по делам N А32-32134/2015, А32-38100/2015, А32-29828/2015, А32-29452/2015, в связи с отказом общества от заявленных требований.

01 ноября 2016 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорным ДТ.

Письмом от 03.11.2016 N 13-13/36467 таможня возвратила заявление общества от 01.11.2016 N 5 без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Решение).

Согласно части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что вывод таможни о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной первым методом и, соответственно, принятие впоследствии решений о корректировке таможенной стоимости, обусловлены неустранением обществом оснований для проведения дополнительных проверок, а также получением таможней в ходе камеральной проверки документов из уголовного дела.

Указав на получение при проведении следственных действий по уголовному делу N 157505, возбужденному в отношении директора общества по части 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации электронных носителей информации, на которых находились инвойсы и упаковочные листы, в том числе от иностранной компании "ROCКS FOREVER", (Индия) на товар "плиты (слябы) полированные из гранита", ввезенный обществом по спорным ДТ (по ДТ N10317110/170114/0001072 - инвойса от 02.12.2013 N ТR-416/13-14, согласно которому общая стоимость партии товара составляет 16 100, 73 доллара США, и упаковочного листа, в котором сведения об инвойсе, контейнере, наименовании товара идентифицируются со сведениями, заявленными декларантом; по ДТ N 10317110/060114/0000267 - инвойса от 06.11.2013 N RFSEZ-416/13-14, согласно которому общая стоимость партии товара составляет 26 117,58 долларов США и упаковочного листа, в котором сведения об инвойсе, контейнере, наименовании товара идентифицируются со сведениями, заявленными декларантом), представление декларантом по спорным ДТ инвойсов от 02.12.2013 N ТR-416/13-14 и 06.11.2013 N RFSEZ-416/13-14 с общей суммой стоимости товара 10 896,11 долларов США и 10 193, 57 долларов США, соответственно, суды пришли к выводу о занижении обществом таможенного стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ. Данный вывод, как следует из судебных актов, сделан в результате анализа и сопоставления документов, представленных обществом при таможенном декларировании товара по спорным ДТ и сведений, полученных в ходе проведения следственных действий по уголовному делу N 157505, возбужденному отделением дознания Новороссийской таможни по части 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей таможни, представленные таможней инвойсы, упаковочные листы по спорным ДТ получены в ходе проведения следственных действий в ходе обыска. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что представленные таможней инвойсы и упаковочные листы изъяты в ходе следственных действий у общества. Данному обстоятельству суд оценку не дал, не выяснил, изымались ли у общества указанные документы при проведении следственных действий в отношении директора общества, являются ли представленные таможней документы теми документами, которые были изъяты у общества. Нуждается в дополнительном исследовании и проверке довод общества о многочисленных пороках инвойсов, представленных в материалы дела таможенным органом, которые не позволяют соотнести имеющиеся в них сведения с поставками по спорным ДТ (различные условия поставки, отсутствие ссылок на контракты, а также подписей и печатей, несовпадение дат и банковских реквизитов и т. д.).

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Поскольку суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу относительно представленных таможней инвойсов (в том числе относительно способа их получения), послуживших основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, вывод судебных инстанций о правомерности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, является преждевременным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А32-4383/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Дорогина Т.Н. Прокофьева