Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2019 г. N Ф08-518/19 по делу N А32-23049/2017

г. Краснодар

04 марта 2019 г.

Дело N А32-23049/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е. при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Племзавод им. В.И. Чапаева" (ИНН 2330025991, ОГРН 1022303614080) - Шангина А.Г. (доверенность от 14.03.2018), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Алексеева С.С. (доверенность от 24.12.2018), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Динской район, управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-23049/2017, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Племзавод им. В.И. Чапаева" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 15.03.2017 N 52-7174/17-32-20 решения об отказе в оказании государственной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов на 49 лет земельного участка площадью 329 822 кв. м с кадастровым номером 23:07:0702000:203, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "40 лет Октября" участок N 23, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее - земельный участок), о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на 49 лет на условиях договора аренды от 02.07.2007 N 8807000032 в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Динской район, управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация, управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, оспариваемое решение признано незаконным, на департамент возложена обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка и направлению обществу проекта договора аренды земельного участка в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Требование о понуждении к заключению договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка. Судебные акты мотивированы следующим.

Договор от 02.07.2007 N 8807000032 аренды земельного участка заключен правопредшественником общества на торгах. Общество обратилось в департамент с заявлением до истечения срока ранее заключенного договора аренды земельного участка. Департамент не доказал ненадлежащее использование земельного участка обществом. Земельный участок не находится в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования. Нахождение земельного участка в пределах водоохранной зоны не препятствует его предоставлению в аренду. Пересечение границ земельного участка с полосой отвода автомобильной дороги не доказано. Общество вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Земельный участок находится в нескольких функциональных зонах, в водоохраной зоне реки Кочеты, в ее береговой полосе, в полосе отвода автомобильной дороги. Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, что также препятствует предоставлению участка в аренду без проведения торгов. Земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте и не подлежащим предоставлению в индивидуальное арендное пользование.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса). Оценив приведенные департаментом доводы, суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняет.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество создано в результате последовательной реорганизации открытого акционерного общества "Племзавод им. В.И. Чапаева" 07.07.2016 и акционерного общества "Племзавод им. В.И. Чапаева" 26.01.2017 (записи Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2016 N 2162373093309, от 26.01.2017 N 2172375212414).

Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование для сельскохозяйственного производства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2017).

По результатам проведенных 02.07.2007 торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края и в соответствующем фонде перераспределения земель, комитет имущественных отношений администрации (арендодатель) и правопредшественник общества (арендатор) заключили договор от 02.07.2007 N 8807000032 аренды земельного участка на 10 лет. Стороны согласовали право арендатора на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения обязанностей арендатора и при прочих равных условиях (пункта 4.1.9). Запись с номером регистрации 23-23-31/052/2007-342 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2007

Правопредшественник общества 07.12.2016 получил от департамента уведомление от 16.11.2016 N 52-33039/16-32-20 об истечении срока договора от 02.07.2007 N 8807000032 аренды земельного участка с рекомендацией о необходимости подачи в департамент до истечения срока этого договора заявления о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов при наличии соответствующего намерения.

Общество направило в департамент заявление от 16.02.2017 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Письмом от 15.03.2017 N 52-7174/17-32-20 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок ввиду заключения предыдущего договора на торгах.

Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.10.2017 N 1364 установлены границы водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, местоположений береговой линии (граница) балки без названия у станицы Динской с притоком с внесением соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Министерство природных ресурсов Краснодарского края в ответе на запрос апелляционного суда указало на предположительное нахождение северо-западной оконечности земельного участка в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе балки без названия у станицы Динской протяженностью 11 км с 50 метровой прибрежной защитной полосой.

В письме Кубанского бассейнового водного управления от 26.10.2018 N 03-06/5731 указало на невозможность достоверного установления по публичной кадастровой карте нахождения земельного участка в береговой полосе балки без названия у станицы Динской протяженностью менее 10 км. По данным публичной кадастровой карты на земельном участке не визуализируются поверхностные водные объекты.

В акте обследования земельного участка от 09.02.2018 N 37, подготовленном государственным казенным учреждением "Кубаньземконтроль", указано на смежность земельного участка с балкой реки "Кочеты". По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Динской район от 09.03.2017 земельный участок расположен на территории, в отношении которой градостроительные регламенты не устанавливаются, частично в водоохраной зоне и береговой полосе истока реки Кочеты-1. Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в письме от 19.03.2017 N 71-2127/17-04-01 указал на частичное расположение земельного участка в водоохраной зоне реки Кочеты, а также на его примыкание к береговой полосе названного водного объекта и к полосе отвода автомобильных дорог краевого и местного значения.

Администрация пояснила, что земельный участок расположен в границах муниципального образования Динского сельского поселения, за границами населенного пункта, на территории, на которую градостроительные регламенты не установлены.

На фрагментах карты градостроительного зонирования территории Динского сельского поселения и генерального плана Динского сельского поселения земельный участок частично расположен в водоохранной зоне водного объекта и граничит (примыкает) к категорированной автомобильной дороге.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в действовавшей до 01.03.2015 редакции предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действовавшей в момент заключения договора аренды редакции (далее - Закон N 101-ФЗ), правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, Законом N 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (статья 10 Закона N 101-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

По общему правилу, установленному положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6). Возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения).

Положениями Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) поверхностным водным объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, придан статус водных объектов общего пользования. Полоса земли вдоль береговой линии (границы) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (статьи 5, 6, 65).

Пунктом 4 статья 39.8 Земельного кодекса в действовавшей на момент принятия департаментом оспариваемого решения редакции допускалось заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны определены как зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение, а территориальные зоны - как зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 5, 7 статьи 1).

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной из них. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается (часть 4 статьи 30).

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Заключение договора от 02.07.2007 N 8807000032 аренды земельного участка на торгах, нахождение земельного участка в водоохранной зоне водного объекта общего пользования, а также расположение земельного участка в нескольких функциональных зонах, установленных документами территориального планирования, не препятствовали обществу в заключении аналогичного договора на новый срок в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Материалами дела не подтверждено нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах. На земельном участке отсутствуют водные объекты. Доказательства его нахождения в береговой полосе водного объекта общего пользования и в полосе отвода автомобильной дороги в деле отсутствуют. И при доказанности частичного нахождения земельного в береговой полосе водного объекта общего пользования департамент и общество вправе были заключить договор аренды с условием об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. В отношении общества отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании земельного участка. Законные основания для отказа в удовлетворении заявления общества у департамента отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 158, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А32-23049/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство департамента имущественных отношений Краснодарского края об отложении судебного разбирательства отклонить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов