Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2019 г. N Ф08-350/19 по делу N А61-441/2018

г. Краснодар

04 марта 2019 г.

Дело N А61-441/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) - Никоненко О.Л. (доверенность от 21.12.2018) и Караевой М.Э. (доверенность от 21.12.2018), в отсутствие ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Беслан) (ИНН 1511017599, ОГРН 1081511000581) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А61-441/2018, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "СК ММЦ" Минздрава России (далее - учреждение) о взыскании 711 221 рубля 14 копеек задолженности за газ, поставленный в декабре 2016 года, а также 156 796 рублей 96 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2018 (судья Баскаева Т.С.) иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано 711 221 рубль 14 копеек задолженности, а также 137 791 рубль 27 копеек неустойки, начисленной за период с 11.01.2017 по 23.11.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2018 решение от 25.04.2018 отменено, с учреждения в пользу общества взыскано 7928 рублей 63 копейки неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Частично отказывая в иске, суд исходил из того, что платежными поручениями от 28.12.2016 N 389623, от 15.02.2017 N 473814, от 27.02.2017 N 493894 ответчик полностью оплатил задолженность за газ, поставленный в декабре 2016 года. За просрочку исполнения обязательства по оплате к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает на то, что платежные поручения от 28.12.2016, 15.02.2017, 27.02.2017 содержат ссылку на договор от 10.10.2012 N 39-4-0821/13К, поэтому оплата, произведенная ответчиком указанными платежными поручениями, правомерно засчитана истцом в счет оплаты ранее возникшей задолженности по договору N 39-4-0821/13К, а в оставшейся части - в счет оплаты газа, поставленного в декабре 2016 года.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 общество "Газпром межрегионгаз Пятигорск" поставило ответчику газ в объеме 148,144 тыс. куб. м стоимостью 1 161 573 рубля 46 копеек, что подтверждается актом от 31.12.2016 N 179 239/12, подписанным сторонами.

1 декабря 2017 года обществом "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор N 72-8-0407/17 уступки прав (требований). По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с учреждения задолженности в размере 711 221 рубля 14 копеек.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Возражая против заявленных требований, учреждение ссылалось на отсутствие задолженности, представив в обоснование платежные поручения от 28.12.2016 N 389623 на сумму 856 285 рублей, от 15.02.2017 N 473814 на сумму 10 975 рублей 95 копеек, от 27.02.2017 N 493894 на сумму 294 312 рублей 51 копейка (т. 1, л. д. 41 - 43).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оплата поставленного в декабре 2016 года газа учреждением произведена частично и удовлетворил требования о взыскании долга в заявленном размере.

Апелляционным судом установлено, что в обоснование своих требований общество ссылалось на договор N 39-4-0821/15К. Акт от 31.12.2016 N 179 239/12 содержат ссылку на договор N 39-4-0821/16К. Платежные поручения от 28.12.2016, 15.02.2017 и 27.02.2017 содержат ссылку на договор от 10.10.2012 N 39-4-0821/13К.

Оценив указанные платежные поручения с указанием назначения платежа "оплата за природный газ за декабрь 2016 года", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость поставленного в спорном периоде газа в размере 1 161 573 рубля 46 копеек полностью оплачена ответчиком.

При этом апелляционным судом учтено, что доказательств наличия задолженности у ответчика за предшествующий период в материалы дела не представлено.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А61-441/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков