Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2019 г. N Ф08-1610/19 по делу N А32-28210/2018

г. Краснодар

04 марта 2019 г.

Дело N А32-28210/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Дорогиной Т.Н.,

судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вега-Д" (ИНН 2306029191, ОГРН 1062306016464,) надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 21.03.2018),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Д" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А32-28210/2018 (Ефимова О.Ю.),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вега-Д" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2018 N 10309000-1194/2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 08.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 08.11.2018.

Определением апелляционной инстанции от 27.12.2018 жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на отсутствие возможности своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с нахождением директора общества в отпуске. Податель жалобы указывает, что решение суда от 08.11.2018 получено им 15.11.2018.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В соответствии с частью 4 статьи 206 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нормами действующего процессуального законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта.

Срок на обжалование решения от 08.11.2018 истек 22.11.2018. Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба согласно штампу суда первой инстанции подана в суд 10.12.2018, т. е. с пропуском установленного срока. В материалах дела имеется конверт, в котором отправлена апелляционная жалоба в суд первой инстанции. Согласно почтовому штемпелю жалоба сдана на почту 07.12.2018. Доказательства подачи жалобы в суд в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок нарочно либо в электронном виде у суда апелляционной инстанции на момент вынесения обжалуемого определения отсутствовали и обществом не представлены. К кассационной жалобе такие доказательства также не приложены. Кроме того, в кассационной жалобе общество указало на подачу апелляционной жалобы 07.12.2018. При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Материалами дела подтверждается, что общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы: соответствующее ходатайство к жалобе не приложено; в тексте жалобы названное ходатайство также отсутствует. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения жалобы общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Общество не лишено возможности повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив мотивированное ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А32-28210/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных