Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2023 г. N 305-ЭС23-14130 по делу N А40-63802/2021 О приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2023 г. N 305-ЭС23-14130 по делу N А40-63802/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Шаркевича Александра Владимировича (далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-63802/2021 о несостоятельности (банкротстве) Павловой Алевтины Евгеньевны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Шаркевич Александр Владимирович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 632 430 212 рублей 66 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.

Впоследствии финансовый управляющий имуществом должника Прыгаев Юрий Николаевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров займа от 31.03.2014 и 19.06.2015, договора залога от 31.03.2014, заключенных должником и Шаркевичем А.В. Просил о применении последствий недействительности сделок.

Данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 удовлетворено заявление о признании сделок недействительными, признано отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) в пользу Шаркевича А.В. в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 29, кв. 49, общей площадью 176 кв.м., кадастровый номер 77-77-20/020/2009-166 (запись внесена в ЕГРН 16.06.2014 N 77-77-11/218/2014-090 на основании договора залога от 31.03.2014); отказано во включении требований Шаркевичу А.В. в реестр и установлении залогового статуса кредитора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 отменено определение суда первой инстанции от 05.09.2022; требования Шаркевича А.В. в размере 549 671 543 рубля 30 копеек основного долга и 82 758 669 рублей 36 копеек процентов признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника - вышеуказанной квартиры; отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника о признании сделок недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023 отменено постановление апелляционного суда от 14.12.2022, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 05.09.2022.

Не согласившись с вышеуказанными определением суда первой инстанции и постановлением суда округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что материалы настоящего обособленного спора истребованы, в соответствии с положениями частей 3, 5 и 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-63802/2021 до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по настоящей жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк