Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2019 г. N Ф08-1075/19 по делу N А53-38945/2017

г. Краснодар

06 марта 2019 г.

Дело N А53-38945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН 6145009897, ОГРН 1086145000292), ответчика - индивидуального предпринимателя Андрусенко Анны Олеговны (ИНН 614502214334, ОГРНИП 314619121300067), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андрусенко Анны Олеговны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.) по делу N А53-38945/2017, установил следующее.

ТСЖ "Наш дом" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андрусенко А.О. (далее - предприниматель) о взыскании 25 969 рублей 12 копеек задолженности с 01.08.2014 по 31.01.2015, из которых 4985 рублей 60 копеек задолженности за горячую воду, 2023 рубля 52 копейки задолженности за холодную воду, 18 960 рублей задолженности за содержание и текущий ремонт жилья (уточненные требования).

Решением от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2018, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу товарищества взыскано 21 833 рубля задолженности, а также 1681 рубль 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С товарищества в пользу предпринимателя взыскано 1893 рубля 76 копеек судебных издержек на проведение экспертизы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, товарищество не исполняло надлежащим образом обязанность по своевременному выставлению предпринимателю счетов на оплату. Истец отказал в разделении лицевого счета с предыдущим собственником, продолжая выставлять счета с учетом его задолженности. Кроме того, исковые требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности. Суды не проверили надлежащим образом заявление о фальсификации соглашения о погашении задолженности по жилищно-коммунальным услугам от 17.01.2015, которое, по утверждению судов, прерывает течение срока исковой давности. Более того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензии в течение трехлетнего срока исковой давности товариществом предпринимателю не направлялись. Заявитель также ссылается на неправильность произведенного истцом расчета задолженности.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприниматель является правообладателем нежилого встроенного помещения магазина "Ксения", назначение - торговое, общей площадью 337,8 кв. м, на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Донецк, микрорайон 3, д. 6.

По итогам общего собрания собственников жилья в данном многоквартирном доме выбран способ управления домом товариществом собственников жилья.

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества от 25.03.2014 утвержден тариф на 2014 год: содержание жилья - 13 рублей 71 копейка за кв. м, текущий ремонт - 5 рублей за кв. м, лифт - 5 рублей 60 копеек за кв. м.

Срок внесения платы за помещение - не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (договор от 01.06.2009 N 1/5-09).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за услуги и работы по управлению спорным многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и коммунальные услуги.

17 января 2015 года товариществом и предпринимателем достигнуто соглашение о погашении задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в котором ответчик признал задолженность с 01.08.2014 по 31.12.2014 в размере 22 093 рублей 18 копеек. Названное соглашение предусматривало погашение задолженности с 01.01.2015 по 31.12.2015 равными ежемесячными платежами в размере 1841 рубля 10 копеек в срок до 20-го числа каждого месяца. В соглашении представлен расчет предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Указывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате за содержание и ремонт имущества, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разделом 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), а также пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме, утверждают условия договора на управление, перечень работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. По смыслу части 4 статьи 162 Жилищного кодекса условия договора на управление многоквартирным домом устанавливаются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Обязательным условием договора на управление является размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса).

Статьей 38 Жилищного кодекса установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 28 - 30 Правил N 491 установлена обязанность собственников помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, удержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных платежей за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, ответчик в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности за содержание и ремонт имущества, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, частично удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска товариществом срока исковой данности, о котором заявлено предпринимателем.

Суды указали, что 18.12.2017 истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг с 01.08.2014 по 31.12.2014, ссылаясь на соглашение о погашении задолженности по жилищно-коммунальным услугам от 17.01.2015.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Проверяя заявление о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 25.04.2018 суд первой инстанции назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ФБУ "Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". Перед экспертами поставлен следующий вопрос: кем, Андрусенко Анной Олеговной или иным лицом, выполнена подпись от ее имени, расположенная в графе "Подписи сторон" в соглашении о погашении задолженности по жилищно-коммунальным услугам от 17.01.2015.

Согласно заключению эксперта от 22.05.2018 N 1481/04-3 не представилось возможным установить, кем исполнена подпись в спорном соглашении. Эксперт в исследовательской части заключения указал, что им выявлен комплекс совпадающих и различающихся признаков в подписях, в связи с чем невозможно сделать однозначный положительный вывод.

Ввиду отсутствия иной возможности проверить заявление о фальсификации суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу повторной экспертизы, однако стороны отказались от заявления подобного ходатайства.

При таких обстоятельствах основания для исключения из числа доказательств данного соглашения у суда первой инстанции отсутствовали: подлинник соглашения представлен в материалы дела, а его фальсификация не установлена.

Поскольку соглашение подписано 17.01.2015, а с иском истец обратился 18.12.2017, суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен в отношении задолженности, отраженной в названном соглашении, с учетом корректировки в сторону уменьшения задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за декабрь 2014 года, выполненной истцом.

В свою очередь, 18.04.2018 в судебном заседании товарищество заявило об увеличении исковых требований, дополнив требования задолженностью по внесению платы за помещение, образовавшейся за январь 2015 года.

Поскольку истец увеличил период взыскания на задолженность за январь 2015 года лишь 18.04.2018, а срок уплаты данной задолженности наступил 20.02.2015, суды пришли к выводу о пропуске товариществом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за январь 2015 года.

При таких обстоятельствах с предпринимателя в пользу товарищества подлежит взысканию задолженность с 01.08.2014 по 31.12.2014 в размере 21 839 рублей.

В условиях непредставления предпринимателем доказательств, подтверждающих его доводы, при нереализации им права на обращение с ходатайством о проведении повторной экспертизы по делу, оценка требований и возражений сторон осуществлена судами с учетом положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации о бремени доказывания.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу N А53-38945/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков