Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2019 г. N Ф08-1420/19 по делу N А63-7175/2018

г. Краснодар

06 марта 2019 г.

Дело N А63-7175/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Чесняк Н.В. при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агро-техник" (ИНН 2630035013, ОГРН 1052601033231; далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А63-7175/2018, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2019 кассационная жалоба общества оставлена без движения на срок до 04.03.2019, поскольку в нарушение требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины Определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 18.02.2019.

Однако общество не устранило изложенные в определении от 15.02.2019 нарушения в установленный судом процессуальный срок, документы в суд не представило.

Аргумент заявителя о том, что государственная пошлина оплачена единственным участником общества Оджагвердиевым Н.М.о. со ссылкой на чек-ордер от 21.01.2019 не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

В абзацах 2 и 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если к жалобе приложен документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом не в федеральный бюджет, арбитражный суд исходя из части 1 статьи 128, части 1 статьи 263, части 1 статьи 280 Кодекса выносит определение об оставлении жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет. При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере была произведена за истца (заявителя), за лицо, подающее апелляционную или кассационную жалобу, другим лицом, арбитражный суд должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет и, следовательно, оснований для возвращения искового заявления (заявления), жалобы по мотиву уплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом не имеется.

В определении от 15.02.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения суд округа разъяснил заявителю, что приложенный к жалобе чек-ордер от 21.01.2019 свидетельствует о перечислении Оджагвердиевым Н.М. оглы 3 тыс. рублей на расчетный счет ООО "Агро-техник", а не в федеральный бюджет. Однако данные разъяснения окружного суда оставлены обществом без внимания. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет заявитель в предложенный судом округа срок не представил.

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд кассационной инстанции также разъяснил обществу порядок заявления ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с документальным обоснованием невозможности ее уплаты. Вместе с тем, общество не воспользовалось правом на заявление такого ходатайства и не представило доказательства невозможности уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств перечисления обществом либо иным лицом за общество государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение кассационной жалобы либо ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины с доказательством невозможности ее уплаты, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 276, 277 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-техник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А63-7175/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на ____листах и приложенные к ней документы на _____ листах.

Судья

Н.В. Чесняк