Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2019 г. N Ф08-445/19 по делу N А32-23910/2018

г. Краснодар

05 марта 2019 г.

Дело N А32-23910/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Хмелевской Д.К. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр таможенного оформления" (ИНН 7733870368, ОГРН 1147746130377), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр таможенного оформления" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А32-23910/2018, установил следующее.

ООО "Центр таможенного оформления" (далее - общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.05.2018 N 10317000-302/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 75 тыс. рублей штрафа.

Решением от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что состав вмененного ему административного правонарушения документально таможней не подтвержден; общество не представляло при оформлении спорного товара недействительные документы. Суды ошибочно руководствовались нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, утратившего силу с 01.01.2018. Суд апелляционной инстанции без указания конкретного основания, предусмотренного частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы общества, в котором явку сторон признал не обязательной, вместе с тем, с учетом произведенной в дальнейшем замены в составе суда (судей Смотровой Н.Н. и Сулименко О.А. на судей Ефимову О.Ю. и Соловьеву М.В.), общество и таможенный орган были лишены процессуального права отвода судьям, участвующим в рассмотрении дела.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Технический центр реабилитации инвалидов "Доступная среда" (покупатель) заключило с компанией "SHENZHEN TOBEST INDUSTRY СО LIMITED" (продавец) внешнеторговый контракт от 22.11.2017, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает гидравлическую резьбонакатную машину 12331823318ТВ-50S, ролик накатной (180х75х80мм)100ТгЗО-6, всего 23 318, на условиях поставки FOB Шеньчжен, цена 50%, авансовый платеж 50% перед доставкой.

24 января 2018 года ООО "Технический центр реабилитации инвалидов "Доступная среда" (клиент) и таможенный представитель ООО "Центр таможенного оформления" (представитель) заключили договор N 2/НОВ/18 сроком действия до 31.12.2018, в соответствии с которым представитель по поручению и за счет клиента принимает на себя обязательства по совершению таможенных операций и совершению иных функций в области таможенного дела от имени клиента.

03 марта 2018 года общество с целью помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" подало в ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста таможни ДТ N 10317100/030318/0004278 на товар - станок резьбонакатной, автоматический, не военного назначения, модель TB-50S, предназначен для обработки профилей округлой конфигураций, из которых накаткой изготавливают цилиндрические, конические, фасонные, резьбовые поверхности, 1 штука, а также шнеки, используется для накатки резьбы на трубах, заводской номер 01517050003, питание 380 в, сила тока 15,4 а, мощность 7 500 вт, габариты станка (ДХТТТХВ) 1850*1910*1380 мм, мощность основного двигателя 10 hp (7 350 вт), мощность гидравлического двигателя 2 hp (1 470 вт), максимальное давление на ролики 40 тонн, диаметр обрабатываемого изделия от 12 до 100 мм, максимальная длинна обрабатываемого изделия 6 тыс. мм шаг прокатки от 0.8 р до 8.0 р, скорость накатки резьбы 16/25/40/63 об./мин, производительность от 4 до 25 шт/мин, комплектность (станок автоматический резьбонакатной tb-50s-l шт., накатные ролики, модель TR30-6 (180Х75Х80ММ) - 2 штуки, блок управления - 1 штука, руководство по эксплуатации - 1 штука); производитель SHENZHEN TOBEST INDUSTRY CO., LTD, Китай, товарный знак отсутствует, код ТН ВЭД 8463200000, вес брутто 3 680 кг., вес нетто 3 600 кг.; таможенной стоимостью 1 404 204 рубля 19 копеек, ввозимый в адрес ООО "Технический центр реабилитации инвалидов "Доступная среда" на т/х "MSC ELEONORA" в рамках контракта от 22.11.2017.

В целях подтверждения соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в отношении ввезенного товара "станок резьбонакатной, автоматический..." на Новороссийский центральный таможенный пост таможни на ввозимый товар таможенный представитель представил декларацию о соответствии от 28.02.2018 N ЕАЭС N RU Д-СN.АУ04.А.62540, зарегистрированную на товар "машины кузнечно-прессовые: станок резьбонакатной, автоматический, модель TB-50S", производитель Shenzhen Tobest Industry Co., Ltd, Китай.

В результате документального контроля таможенный орган установил, что в разрешительном документе (декларации о соответствии), представленном на товар N 1 по ДТ N 10317100/030318/0004278, отсутствует указание на соответствие товара требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" ТР ТС 004/2011 (далее - ТР ТС 004/2011).

Согласно заключению отделения торговых ограничений и экспортного Новороссийской таможни от 16.03.2018 N 26-25/0311 запреты и ограничения по товару N 1, задекларированному по ДТ N 10317100/030318/0004278, с представлением декларации о соответствии от 28.02.2018 N ЕАЭС N RU Д-CN.AУ04.A.62540, не соблюдены.

07 марта 2018 года таможня отказала в выпуске товара, заявленного в ДТ N 10317100/030318/0004278.

Товар оформлен в таможенном отношении по ДТ N 10317100/150318/0005218 (товар N 1) с предоставлением, помимо вышеуказанной декларации о соответствии, дополнительной декларации о соответствии от 13.03.2018 N ЕАЭС N RU ДCN.АУ04.А.63389, согласно которой данная продукция соответствует требованиям ТР ТС 004/2011, в связи с чем, 17.03.2018 выпуск товара разрешен таможенным органом.

По факту представления таможенным представителем недействительной декларации о соответствии от 28.02.2018 N ЕАЭС N RU Д-CN.AУ04.A.62540, при декларировании товара N 1 по ДТ N 10317100/030318/0004278, в качестве документа, подтверждающего запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) без подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ТС 004/2011, таможня вынесла определение от 30.03.2018 N 10317000-302/2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27 апреля 2018 года таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении N 10317000-302/2018 и постановлением от 11.05.2018 N 10317000-302/2018 привлекла таможенного представителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса в виде 75 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что оспариваемое постановление таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет административную ответственность на юридических лиц - от 50 тыс. до 300 тыс. рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание N 2 к статьи 16.1 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 7 Кодекса товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (пункт 2 статьи 84 Кодекса).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных Кодексом обязанностей (пункт 3 статьи 84 Кодекса).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 108 Кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В силу положений решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе", подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов (сертификат соответствия или декларация о соответствии), подтверждающих соблюдение установленных ограничений.

Таможенные органы проверяют в том числе документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (статья 324 Кодекса).

Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 004/2011, утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 года N 768 (далее - Перечень N 768).

Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (далее - Перечень N 823).

Судебные инстанции установили, что оформленный обществом по ДТ N 10317100/030318/0004278 товар - "станок резьбонакатной, автоматический" включен в Перечень N 768, а также в Перечень N 823.

Из содержания спорной декларации о соответствии следует, что оформленный по ДТ N 10317100/030318/0004278 товар соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТС 010/2011), однако указание на соответствие товара требованиям ТР ТС 004/2011 в указанной декларации о соответствии отсутствует.

Судебные инстанции в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, протокол об административном правонарушении от 27.04.2018, заключение отделения торговых ограничений и экспортного контроля таможни от 16.03.2018 N 26-25/0311, ДТ N 10317100/030318/0004278, декларацию о соответствии от 28.02.2018 N ЕАЭС N RU ДСN.АУ04.А.62540 и, установив, что таможенным органом в ходе проверки установлена недействительность декларации о соответствии от 28.02.2018 N ЕАЭС N RU Д-СN.АУ04.А.62540, представленной обществом при таможенном оформлении товара, ввезенного по ДТ N 10317100/030318/0004278, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса, поскольку в рассматриваемом случае, декларация о соответствии от 28.02.2018 N ЕАЭС N RU ДСN.АУ04.А.62540 применительно к положениям примечания N 2 статьи 16.1 Кодекса является недействительной.

Устанавливая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно исходили из того, что таможенным представителем не были приняты все зависящие от него меры, в частности, по установлению факта действительности спорной декларации о соответствии, в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований таможенного законодательства, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения в качестве малозначительного, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды установили соблюдение таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.5 Кодекса, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности.

Суд кассационной инстанции не принял довод общества о допущенном судом апелляционной инстанции процессуальном нарушении при отложении судебного заседания и замене судей в составе суда.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В связи с нахождением в отпуске судей Смотровой Н.Н. и Сулименко О.А. в составе суда обоснованно произведена замена указанных судей на судей Ефимову О.Ю. и Соловьеву М.В.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции указал в резолютивной части определения от 02.10.2018 о необязательности явки сторон в судебное заседание, отложенное на 26.10.2018 на 15 часов 55 минут, не лишало стороны возможности обеспечить участие своих представителей в судебном заседании, а также не лишало права заявить необходимые с их точки зрения ходатайства или иным доступным способом воспользоваться своими процессуальными правами.

Суд кассационной инстанции учитывает, что общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебных заседаний, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не обеспечило явку своего представителя ни в одно из судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, как в первой, так и в апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательства того, что изменением в составе суда, рассматривающего дело, а также указанием в определении об отложении дела о необязательности явки сторон в судебное заседание нарушены конкретные процессуальные права общества, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных прав и гарантий общества при рассмотрении настоящего дела.

Довод общества о необоснованной ссылке судами на нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, утратившего силу с 01.01.2018, обоснован. Вместе с тем указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, учитывая наличие аналогичных норм в Кодексе.

Доводы общества исследованы судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А32-23910/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных