Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2019 г. N Ф08-1264/19 по делу N А32-21350/2018

г. Краснодар

05 марта 2019 г.

Дело N А32-21350/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Кулькова Олега Николаевича (ИНН 231006516077, ОГРНИП 317237500258338) - Немчиновой А.О. (доверенность от 01.03.2019), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "До-Рус" (ИНН 2312131348, ОГРН 1062312038326) - Кураева В.П. (доверенность от 01.03.2019), от третьих лиц: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "До-Рус" Кравченко Михаила Михайловича - Руднева Н.А. (доверенность от 14.012019), в отсутствие третьего лица - индивидуального предпринимателя Чумаковой Людмилы Евгеньевны (ИНН 612189235360, ОГРНИП 317619600041164), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "До-Рус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А32-21350/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кульков О.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОО "До-Рус" (далее - общество) о взыскании 30 300 тыс. рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий общества Кравченко М.М. и индивидуальный предприниматель Чумакова Л.Е.

Решением от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, злоупотребляет правом, поскольку предприниматель уже получил возврат внесенных денежных средств через аффилированное с ним и обществом юридическое лицо - ООО "Зерно-Юг". Аффилированность названных лиц подтверждается тем фактом, что единственным участником и директором ООО "Зерно-Юг" является родной брат истца - Кульков А.Н. Перечисление спорной суммы истцу подтверждается выпиской операций по лицевому счету общества. Названные обстоятельства не были известны судам первой и апелляционной инстанции на момент вынесения судебных актов, поскольку директор не знал о наличии рассматриваемого спора и был лишен права представлять интересы общества, в связи с его банкротством. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А32-22556/2017, которыми общество признано несостоятельным (банкротом), отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, что 11.04.2017 единственным участником общества Зайцевым А.П. принято решение N 2/17, удостоверенное в нотариальном порядке, в соответствии с которым планировалось увеличение уставного капитала общества до 9 066 666 рублей путем внесения вклада предпринимателем.

Названным решением утвержден следующий порядок внесения вклада предпринимателем: размер и состав вклада - денежные средства в размере 36 млн рублей, срок внесения вклада - до 30.04.2017.

После внесения вклада и увеличения уставного капитала общества номинальная стоимость доли предпринимателя составила 2 266 666 рублей, что составляет 25% уставного капитала общества.

В июне 2017 года Чепилевский М.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 12.07.2017 N А32-22556/2017 заявление Чепилевского М.М. принято к производству.

После принятия судом заявления о признании общества банкротом, предприниматель перечислил на расчетный счет общества 30 300 тыс. рублей в счет частичной оплаты вклада в уставной капитал общества и включения его в состав участников общества.

Факт перечисления денежных средств предпринимателем обществу подтверждается платежными поручениями от 12.10.2017 N 43 на сумму 14 800 тыс. рублей, от 23.10.2017 N 46 на сумму 11 млн рублей, оплата по которым произведена третьим лицом - Чумаковой Л.Е. по письму предпринимателя в счет взаиморасчетов по договору займа от 09.10.2017 N 7, и от 15.11.2017 N 17 на сумму 4 500 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу N А32-22556/2017 заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кравченко М.М.

В связи с изменением финансового положения общества, предприниматель утратил интерес к вступлению в состав участников общества и внесению в его уставной капитал вклада в размере 36 млн рублей. Остаток вклада в сумме 5 700 тыс. рублей не внесен.

В письме от 12.03.2018 N 5 предприниматель потребовал вернуть денежные средства в размере 30 300 тыс. рублей на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). Названное требование обществом получено 16.03.2018 и оставлено обществом без удовлетворения.

Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно абзацам 1, 4 и 5 пункта 2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Указанный максимальный срок для внесения вкладов не может быть изменен уставом или другими документами общества. Его нарушение влечет последствия, указанные в пункте 2.2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ в виде признания увеличения уставного капитала общества несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона N 14-ФЗ, если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что предприниматель перечислил обществу 30 300 тыс. рублей в счет частичной оплаты вклада в уставной капитал общества и включения его в состав участников общества. В связи с изменением финансового положения ответчика, предприниматель утратил интерес к вступлению в состав участников общества и внесению в его уставной капитал денежных средств в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ увеличение уставного капитала общества является несостоявшимся.

Поскольку доказательства возврата внесенных истцом 30 300 тыс. рублей в результате несостоявшегося увеличения уставного капитала общества суду не представлены, суды, руководствуясь статьями 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили исковые требования.

В кассационной жалобе директор общества Зайцев А.П. указывает на то, что предприниматель уже получил возврат внесенных денежных средств через аффилированное с ним и обществом юридическое лицо - ООО "Зерно-Юг". Названные обстоятельства не были известны судам первой и апелляционной инстанции на момент вынесения обжалуемых судебных актов, поскольку директор не знал о наличии рассматриваемого спора и был лишен права представлять интересы общества, в связи с его банкротством.

Между тем указанные доводы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела представитель общества, участвующий в судебных процессах, в обоснование своей позиции не указывал на приведенные в кассационной жалобе обстоятельства, судами первой и апелляционной инстанций не была дана им соответствующая оценка, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований самостоятельно устанавливать или считать доказанными обстоятельства приведённые заявителем в кассационной жалобе.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А32-21350/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова