Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2019 г. N Ф08-1350/19 по делу N А32-35443/2018

г. Краснодар

05 марта 2019 г.

Дело N А32-35443/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствии в судебном заседании истца - финансового управляющего Якубова Игоря Валиевича Шерыханова Александра Николаевича, ответчиков: индивидуального предпринимателя Туманова Владимира Владимировича (ИНН 773372604202, ОГРНИП 308230422100045), индивидуального предпринимателя Ковицкого Юрия Владимировича (ИНН500711922831, ОГРНИП 308500735300022), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" Горна Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 (судьи Нарышкина Н.В., Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н.) по делу N А32-35443/2018, установил следующее.

Финансовый управляющий Якубова И.В. Шерыханов А.Н. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Туманову В.В. и Ковицкому Ю.В. об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407020:137, расположенного по адресу: г. Геленджик, пр. Солнечный, 5, площадью 594 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, о признании права собственности на указанный земельный участок за Якубовым И.В., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о Туманове В.В. и Ковицком Ю.В., как о собственниках земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - общество).

Определением суда от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2019, производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества Горн И.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению заявителя, вывод судов о не подведомственности спора арбитражному суду является ошибочным. В обжалуемых судебных актах нет ссылки на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.10.2016, явившегося основанием для включения общества в реестр требований кредиторов Якубова И.В. Договор купли-продажи недвижимости от 20.06.2012, заключенный ЗАО "Турбаза "Кубань"" и Тумановым В.В., не являлся предметом судебного исследования и обсуждения. Указанный договор является ничтожным, поскольку объекты недвижимого имущества, составляющие предмет договора от 20.06.2012, снесены в 2008 году. Суды не учли оснований и целей заключения дополнительного соглашения от 20.06.2012. На момент заключения указанного соглашения Туманов В.В. являлся индивидуальным предпринимателем. Сделка от 20.06.2012 предполагала исключительно экономический характер. Вывод судов о том, что на спорном участке расположены индивидуальные жилые дома, принадлежащие на праве собственности Туманову В.В. и Ковицкому Ю.В., не подтвержден материалами дела.

В отзыве на жалобу предприниматели просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Как видно из материалов дела и установили суды, 16.12.2011 Якубов И.В., общество и ЗАО "Турбаза Кубань" заключили предварительное соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора N 128, по условиям которого ЗАО "Турбаза Кубань" передает Якубову И.В. в будущем права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка площадью около 594 кв. м. Стороны предусмотрели формирование земельного участка путем разделения существующего земельного участка площадью 33 143 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, расположение земельного участка определено условно ссылкой на проект застройки коттеджного поселка.

Вместе с тем указанный договор стороны не исполнили, истцу не переданы права и обязанности арендатора спорного земельного участка.

20 июня 2012 года Туманов В.В. и ЗАО "Турбаза Кубань" заключили договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Туманов В.В. приобрел в собственность недвижимое имущество, расположенное на земельном участке площадью 33 143 кв. м, также ему переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 33 143 кв. м от 23.09.2011 N 400004208 по соглашению от 20.06.2012.

20 сентября 2012 года Туманов В.В. и администрация муниципального образования город-курорт Геленджик соглашением от N 104 расторгли договор аренды земельного N 400004208.

01 марта 2016 года Туманов В.В. и администрация муниципального образования город-курорт Геленджик заключили договор купли-продажи N 073, по условиям которого предприниматель приобрел в собственность земельный участок площадью 594 кв. м с кадастровым номером 23:40:0407020:137.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407020:137 являются - Туманов В.В. и Ковицкий Ю.В. Участок находится в общей долевой собственности по (договор купли-продажи недвижимости от 17.11.2016). Вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Истец, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407020:137 выбыл из владения Якубова И.В. помимо его воли и подлежит истребованию у ответчиков, обратился с иском в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 названной нормы дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено названным Кодексом или федеральным законом.

В статье 28 Кодекса указано, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, при этом доказательств использования земельного участка в целях, связанных с осуществлением экономической деятельности, в материалы дела не представлено, на земельном участке расположены индивидуальные жилые дома, суды обоснованно пришли к выводу о не подведомственности спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно прекратили производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и выводами судов, основанными на результатах этой оценки. Прекращение производства по делу ввиду не подведомственности спора арбитражному суду не лишает заявителя права обратиться с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу N А32-35443/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова