Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2019 г. N Ф08-283/19 по делу N А32-23332/2018

г. Краснодар

07 марта 2019 г.

Дело N А32-23332/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 2312189429, ОГРН 1122312001800) - Ефимова А.В. (доверенность от 04.04.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная торговая компания "Промтех"" (ИНН 6167073367, ОГРН 1106195002132), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А32-23332/2018, установил следующее.

ООО "Южная региональная торговая компания "Промтех"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Спецстрой" (далее - общество) о взыскании 4 208 039 рублей 78 копеек долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате поставленного товара и возврату заемных средств.

Решением от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2018, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоблюдение компанией претензионного порядка урегулирования спора, в деле отсутствуют доказательства направления досудебной претензии. Вывод апелляционного суда о том, что в действиях ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, ошибочен, поскольку в суде первой инстанции общество ходатайствовало об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения. Из представленной в дело досудебной претензии не представляется возможным установить природу отыскиваемого долга.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор поставки от 15.08.2014 N 2014/08/15 НПС-8 и от 08.04.2015 N 2015-04-08, согласно которым продавец принял на себя обязательство передать покупателю товар, а покупатель - принять его и оплатить.

Во исполнение договоров продавец поставил покупателю товар, что подтверждается накладными, который последний оплатил не в полном объеме.

Кроме того, компания платежным поручением от 14.01.2016 N 12 перечислила обществу в качестве займа 2,5 млн рублей, из которых последний не возвратил 300 тыс. рублей.

Согласно подписанному сторонами без разногласий акту сверки взаимных расчетов на стороне общества имеется задолженность в размере 4 208 039 рублей 78 копеек.

В претензии от 15.05.2018 компания потребовала погасить указанный долг.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), руководствуясь нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие на стороне ответчика долга в заявленном размере и отсутствие доказательств его уплаты, судебные инстанции признали предъявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы жалобы сводятся к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Как установлено судами, в претензии от 15.05.2018 истец указал ответчику на необходимость оплаты 4 208 039 рублей 78 копеек долга по договорам поставки и займа. Материалы дела содержат доказательства направления указанной претензии обществу 17.05.2018 (т. 1, л. д. 136, 137); ответчик указанное обстоятельство не опроверг. Установив, что с рассматриваемым иском компания обратилась в суд 15.06.2018, суды пришли к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, общество не обосновало, что при соблюдении процедуры претензионного урегулирования его позиция по существу спора была бы иной и спор был бы урегулирован во внесудебном порядке.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как верно указал апелляционный суд, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В данном случае общество, будучи осведомленным о наличии у него обязанности уплатить долг, не предприняло мер для урегулирования спора до принятия решения.

Кроме того, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения отклонено судом (протокольное определение от 08.08.2018), поскольку истец настаивал на рассмотрении заявленных требований по существу. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах суды правомерно рассмотрели настоящий спор по существу.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком не опровергнуты, нормы материального и процессуального права применены верно.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А32-23332/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк