Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2019 г. N Ф08-343/19 по делу N А63-5217/2018

г. Краснодар

07 марта 2019 г.

Дело N А63-5217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Центрсервис" (ИНН 5018183731, ОГРН 1165018050944) - Волкова П.П. (доверенность от 14.02.2018), от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский"" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2632033822, ОГРН 1022601630479) - Акинфиевой М.М. (доверенность от 04.03.2019) и Яхненко С.В. (доверенность от 10.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2018 (судья Демкова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-5217/2018, установил следующее.

ООО "Центрсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский"" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) 1 282 434 рублей 63 копеек задолженности за выполненные работы по контракту от 02.12.2016 N 69-А, 101 101 рубля 52 копеек процентов с 19.04.2017 по 22.03.2018 за просрочку оплаты долга, 63 600 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 26 835 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2018, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что учреждение перечислило обществу на счет плату за оказанные в марте 2017 года услуги по указанным в договоре реквизитам. Общество не исчерпало способы защиты своих прав путем взыскания денежных средств с банка.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, общество своевременно известило учреждение об изменении реквизитов для оплаты, однако последнее не исполнило надлежащим образом обязательство по контракту. Довод учреждения о том, что дополнительное соглашение об изменении реквизитов не вступило в силу, противоречит законодательству. Ссылка на то, что общество не предприняло всех мер по возврату денежных средств от банка, не имеет правового значения и не снимает с ответчика ответственности за неисполнение им обязательства. Дополнительное соглашение о расторжении контракта стороны не заключали.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители учреждения высказали по ним возражения.

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 02.12.2016 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт N 69-А на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков комплекса.

Согласно пункту 3.6 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте. В случае изменения реквизитов расчетного счета исполнитель обязан незамедлительно в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет исполнителя, несет исполнитель.

Пунктом 3.7 установлено, что оплата контракта производится заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня выставления исполнителем счета-фактуры, оформленного в соответствии с утвержденным заказчиком актом сдачи-приемки оказанных услуг.

В марте 2017 года общество оказало учреждению услуги на 1 284 434 рубля 63 копейки (сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.04.2017 N 3; т. 1, л. д. 77 - 82).

12 апреля 2017 года учреждение получило от общества уведомление об изменении банковских реквизитов (письмо от 10.04.2017 N 66; т. 1, л. д. 83).

Стороны внесли соответствующие изменения в контракт от 02.12.2016 N 69-А, заключив дополнительное соглашение от 13.04.2017 N 1 (т. 1, л. д. 75 -76).

18 апреля 2017 года учреждение платежными поручениями (т. 1, л. д. 85 - 88) произвело оплату услуг по ранее указанным в контракте банковским реквизитам. Общество уведомило учреждение о том, что денежные средства за выполнение работ направлены по старым реквизитам в АО АКИБ "Образование" (далее - банк), который испытывает трудности и не проводит банковские операции.

Общество обратилось к банк с просьбой возвратить ошибочно перечисленные учреждением денежные средства (т. 1, л. д. 89), а также с заявлением о включении в реестр требований кредиторов банка на сумму 2 099 854 рубля 16 копеек.

В письме от 06.07.2017 N 48-08ИСХ-151433 (т. 1, л. д. 110) конкурсный управляющий уведомил общество о признании банка несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении банка конкурсного производства и отказал во включении его требования в реестр требований кредиторов банка, поскольку к его заявлению не были приложены все необходимые документы.

Общество, ссылаясь на неисполнение учреждением обязательств по оплате спорных услуг по указанным в дополнительном соглашении от 13.04.2017 банковским реквизитам, обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о надлежащем исполнении учреждением своих обязательств по контракту. При этом суды указали на то, что общество не исчерпало возможности получения спорной суммы от банка.

Между тем суды не учли следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Подписание дополнительного соглашения к контракту свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении договорного условия о банковских реквизитах общества, на которые следует производить оплату. Обязательства считаются измененными с момента заключения сторонами соответствующего соглашения.

В данном случае учреждение перечислило обществу оплату за оказанные услуги с нарушением условий дополнительного соглашения, поэтому такое исполнение обязательства не может считаться надлежащим.

Наличие у общества права требования от банка денежных средств, находящихся на его расчетном счете, не освобождает учреждение от обязанности надлежащим образом исполнить свои обязательства и не лишает общество права требовать такого исполнения.

Поскольку при разрешении спора суды не оценили доводы и доказательства представленные истцом, не проверили достоверность расчета долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а суд кассационной инстанции не наделен процессуальными полномочиями по оценке доказательств, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные замечания, установить обстоятельства наличия и размера долга и в зависимости от установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А63-5217/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова