Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2019 г. N Ф08-373/19 по делу N А63-16602/2016

г. Краснодар

07 марта 2019 г.

Дело N А63-16602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края (ИНН 2612017244, ОГРН 1022600824311) - Касьяновой Е.И. (доверенность от 24.01.2019), от заинтересованного лица - Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450) - Есаян Н.А. (доверенность от 14.12.2018), в отсутствие в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества ограниченной ответственностью "Винсадский", общества с ограниченной ответственностью "Заказчик-Застройщик", и Министерства финансов Ставропольского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-16602/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) о взыскании денежных средств по выплате субсидии на софинансирование расходных обязательств муниципального образования по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Калинина (от здания администрации до переулка Пролетарского) в станице Курской в сумме 9 781 201 рубля 11 копеек.

Решением от 24.04.2017 суд удовлетворил заявленное администрацией требование.

Постановлением от 14.02.2018 суд апелляционной инстанции решение суда от 24.04.2017 отменил, в удовлетворении заявленного администрацией требования отказал. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что администрация нарушила условия соглашения о предоставлении субсидии, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленного администрацией требования отсутствуют.

Постановлением от 13.06.2018 суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2018, направил дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что постановление апелляционной инстанции является недостаточно обоснованным, поскольку судом не в полной мере установлены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его рассмотрения, не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, а также не указаны доказательства, подтверждающие либо опровергающие эти выводы.

Постановлением от 10.12.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 24.04.2017 в части взыскания 770 899 рублей 89 копеек, в указанной части прекратил производство по делу в связи с частичным отказом администрации от требования; отменил решение суда от 24.04.2017 в удовлетворения заявленного администрацией требования в части взыскания с министерства в доход бюджета муниципального образования денежных средств по выплате субсидии на софинансирование расходных обязательств муниципального образования по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Калинина (от здания администрации до пер. Пролетарского) в станице Курской в размере 135 869 рублей 58 копеек, в удовлетворении требований администрации в указанной части отказал; изменил резолютивную часть решения от 24.04.2017, изложив ее в следующей редакции: "Взыскать с Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450) в доход бюджета муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края денежные средства по выплате субсидии на софинансирование расходных обязательств муниципального образования по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Калинина (от здания администрации до пер. Пролетарского) в станице Курской в размере 8 874 431 рубль 64 копейки. Взыскать с Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техэко-Юг" 136 094 рубля за проведение судебной строительно-технической экспертизы. Взыскать с Администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техэко-Юг" 13 906 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы".

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление апелляционной инстанции от 10.12.2018 в части удовлетворения заявленных администрацией требований и взыскания с министерства 136 094 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Министерство указывает, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных администрацией требований, поскольку администрация нарушила условия соглашения о предоставлении субсидии. Предусмотренные муниципальным контрактом работы изменены администрацией на 41,3%, что является нарушением законодательства в сфере контрактной системы закупок для государственных и муниципальных нужд, а также непосредственно условий муниципального контракта. В ходе судебного разбирательства рассмотрены дополнительные доказательства, заданы дополнительные вопросы эксперту, при этом в заключении эксперт установил, что локально-сметный расчет на спорные работы составлен неправильно, смета составлена без проведения предварительной диагностики автомобильной дороги, у администрации имелась возможность для выполнения работ по ремонту спорной автодороги без отступления от локально-сметного расчета. Министерство полагает приведенный в постановлении апелляционной инстанции расчет подлежащих взысканию в пользу администрации денежных средств неверным и не обоснованным, поскольку направление средств субсидии на софинансирование работ, не предусмотренных локально-сметным расчетом к муниципальному контракту, является нецелевым расходованием бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.08.2015 администрация и министерство заключили Соглашение (в редакции с учетом дополнительных соглашений от 24.12.2015 N 1 и 16.02.2016 N 2, далее - Соглашение от 19.08.2015), в соответствии с условиями которого министерство обязано перечислить в бюджет муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края субсидию на софинансирование расходных обязательств по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения: по ул. Калинина (от здания администрации до пер. Пролетарского) в станице Курской в сумме 9 781 201 рубль 11 копеек. В соответствии с пунктом 2.2.1 Соглашения муниципальное образование определяет заказчика по выполнению работ на объектах, уполномоченный орган на осуществление взаимодействия с министерством и обеспечивает размещение документации о проведении открытых аукционов (конкурсов) на электронных площадках для размещения государственных и муниципальных заказов.

По результатам проведенного аукциона в электронной форме N 01213000021616000007 заключен муниципальный контракт от 24.06.2016 N 9А/16 с ООО "Винсадский" (подрядчик) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения: по ул. Калинина (от здания администрации до пер. Пролетарского) в станице Курской. Цена контракта, учитывая дополнительные соглашения от 05.07.2016 N 1, 14.07.2016 N 2, 19.07.2016 N 3 и 29.07.2016 N 4 составила 7 316 089 рублей 23 копейки, из них за счет средств бюджета Ставропольского края 6 538 388 рублей 94 копейки, за счет средств бюджета муниципального образования 777 700 рублей 29 копеек.

На оказание услуг по осуществлению строительного контроля на участке дороги при выполнении работ администрация и ООО "Заказчик-Застройщик" заключили контракты от 27.06.2016 N 56 и 57 и дополнительные соглашения от 14.07.2016 N 1 и 29.07.2016 N 2 о продлении срока оказания услуг до 25.07.2016.

По результатам выездной плановой проверки соблюдений целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставленных муниципальному образованию, министерство вменило администрации факт нарушения соответствия товара, выполненной работы условиям контракта, ввиду замены видов работ в процессе выполнения контракта на сумму 3 023 тыс. рублей 60 копеек.

Поскольку министерство не перечислило администрации спорную сумму субсидии, администрация обратилась в суд с заявлением.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам могут быть предоставлены субсидии.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса (пункт 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 14 и пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Под субсидиями местным бюджетам из краевого бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Объем субсидий местным бюджетам из краевого бюджета утверждается законом Ставропольского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Распределение субсидий местным бюджетам из краевого бюджета между муниципальными образованиями Ставропольского края устанавливается законом Ставропольского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период и (или) в случаях, установленных законом Ставропольского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период, - нормативным правовым актом Правительства Ставропольского края.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Суды установили, что в рассматриваемом случае администрация наделена полномочиями по ремонту спорной автодороги в пределах территории сельского поселения, что подтверждается Законом Ставропольского края от 28.02.2008 N 6-КЗ "О межбюджетных отношениях в Ставропольском крае", и принятыми в соответствии с ним, иными нормативными актами.

Предоставление спорной субсидии осуществляется на основании соглашений между главным распорядителем и органами местного самоуправления (пункт 11 Порядка формирования, предоставления, распределения субсидий из бюджета Ставропольского края бюджетам муниципальных образований от 19.05.2009 N 133-П).

В соответствии с условиями Соглашения министерство обязано перечислить в бюджет муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края субсидию на софинансирование расходных обязательств по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения: по ул. Калинина (от здания администрации до пер. Пролетарского) в станице Курской в сумме 9 880 тыс. рублей. Согласно пункту 1.4 Соглашения муниципальное образование в соответствии с планом ремонта обеспечивает направление средств бюджета на финансирование работ на объектах в размере 1 174 959 рублей.

Дополнительным соглашением от 16.02.2016 N 2 (с учетом приложения) к Соглашению от 19.08.2015 стороны согласовали, что на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Курского сельсовета Курского района Ставропольского края будет выделено 9 781 201 рубль 10 копеек, - средства бюджета Ставропольского края (дорожный фонд Ставропольского края) и 1 163 412 рублей 42 копейки, - средства бюджета муниципального образования. При этом доля участия бюджета муниципального образования установлена в 10,63% от общей согласованной суммы на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.

29 сентября 2015 года ООО "Техноэлектрон" (подрядчик) и администрация (заказчик) по итогам аукциона в электронной форме N 0121300021615000007 заключили контракт N 7А/15 на выполнение работ по объекту: "ремонт автомобильной дороги по ул. Калинина (от здания администрации до пер. Пролетарского) станицы Курской". Цена контракта согласована сторонами в пункте 3.1 контракта и составила 10 715 105 рублей 60 копеек.

В связи с невозможностью выполнить оговоренные работы надлежащего качества в соответствии с локально-сметным расчетом, на основании положений пунктов 19, 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий контракта, подрядчик (ООО "Техноэлектрон") 30.11.2015 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.09.2015 N 7А/15, о чем уведомил заказчика в лице администрации.

В рамках исполнения условий контракта от 29.09.2015 N 7А/15 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 518 769 рублей 78 копеек, данные работы без замечаний приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.10.2015 N 1 и 30.11.2015 N 5.

Поскольку оплата принятых работ ответчиком не произведена, ООО "Дом" (правопреемник ООО "Техноэлектрон") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации о взыскании 2 518 769 рублей 78 копеек задолженности за выполненные работы по контракту от 29.09.2015 N 7А/15.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2016 по делу N А63-3529/2016 иск ООО "Дом" удовлетворен в полном объеме. В пользу подрядчика с администрации взыскана задолженность в размере 2 518 769 рублей 78 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего спора стороны заявили об отсутствии возражений относительно качества и стоимости работ по муниципальному контракту от 29.09.2015 N 7А/15.

24 июня 2016 года по результатам проведенного аукциона в электронной форме N 0121300021616000007 администрация (заказчик) и ООО "Винсадский" (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 9А/16 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения: по ул. Калинина (от здания администрации до пер. Пролетарского) в станице Курской. Цена контракта составила 7 214 тыс. рублей 89 копеек (пункт 3.1. контракта). С учетом дополнительных соглашений от 05.07.2016 N 1, 14.07.2016 N 2, 19.07.2016 N 3, 29.07.2016 N 4 цена контракта составила 7 316 089 рублей 23 копейки.

В пункте 2.4.2 муниципального контракта от 24.06.2016 N 9А/16 стороны достигли соглашения о возможности увеличения цены контракта на сумму не более чем 10%. Цена муниципального контракта от 24.06.2016 N 9А/1, при увеличении объема выполненных работ, дополнительными соглашениями увеличена не более чем на 10% от первоначальной цены.

Кроме того, 27.06.2016 администрация (заказчик) и ООО "Заказчик-Застройщик" (исполнитель) заключили контракты N 56, 57 на оказание услуг по строительному контролю на участке дороги при выполнении работ на объекте, оговоренном в контракте.

В связи с продлением срока выполнения работ по контракту от 24.06.2016 N 9А/16 на выполнение работ по объекту, между заказчиком и исполнителем к контракту N 56 заключено дополнительное соглашение от 14.07.2016 N 1, которым продлен срок оказания услуг до 15.07.2016, и соглашение от 29.07.2016 N 2, которым срок оказания услуг продлен до 25.07.2016.

Дополнительными соглашениями от 14.07.2016 N 1 и от 29.07.2016 N 2 к контракту от 27.06.2016 N 57 изменена цена контракта, которая составила 47 193 рубля 93 копейки, а также продлен срок оказания услуг до 29.07.2016. Цена контракта от 27.06.2016 N 56 согласована сторонами в сумме 99 977 рублей. Окончательная цена контракта от 27.06.2016 N 57 согласована сторонами на сумму 47 193 рубля 93 копейки.

Во исполнение контрактов от 27.06.2016 N 56 и 57 администрация платежными поручениями от 26.08.2016 N 862036 и 862035 перечислила ООО "Заказчик-Застройщик" 10 627 рублей 56 копеек и 5 016 рублей 71 копейку, соответственно.

В рамках дела N А63-3412/2018 ООО "Винсадский" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту от 27.06.2016 N 9А/16 в размере 6 538 388 рублей 94 копеек и неустойки в размере 1 083 644 рублей 25 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2018 по делу N А63-3412/2018 исковые требования ООО "Винсадский" удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации в пользу ООО "Винсадский" задолженность в размере 6 538 388 рублей 94 копеек и неустойку в размере 854 839 рублей 87 копеек. В удовлетворении заявленных ООО "Винсадский" требований в части взыскания неустойки в размере 228 804 рублей 38 копеек, суд отказал.

При рассмотрении дела N А63-3412/2018 суд установил, что акты о приемки выполненных работ от 15.07.2016 N 1, 25.07.2016 N 1, 29.07.2016 N 1, 29.07.2016 N 1 подписаны заказчиком без замечаний. Заказчик в нарушение условий контракта не выполнил свои обязательства по оплате работ.

Суды установили, что по результатам выездной плановой проверки соблюдений целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставленных муниципальному образованию, Министерство финансов Ставропольского края установило факт нарушения соответствия выполненной работы условиям контракта, ввиду замены видов работ в процессе выполнения контракта на сумму 3 023 тыс. рублей 60 копеек. Основанием для вывода о нецелевом использовании средств фонда послужило внесение изменения в локально-сметный расчет, в процессе исполнения контракта от 24.06.2016 N 9А/16, выразившееся в замене видов работ и используемых материалов.

Вместе с тем, суды установили, что спорные работы не носят самостоятельный характер и необходимы для исполнения контракта от 24.06.2016 N 9А/16 в целом. Стоимость спорных работ не превышает 10% от цены контракта, выполнение спорных работ направлено на достижение целей контракта, заказчиком претензий по качеству и объему выполненных работ не представлено. Доказательства обратного министерство не представило.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела, с учетом разногласий сторон относительно объема выполненных работ и их стоимости, определением от 28.08.2017 по настоящему делу назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 14.12.2017 N 35 общая площадь автодороги составила 8 964,35 кв. м, из них одна полоса 4 680,28 кв. м, вторая полоса 3 988,6 кв. м, три сопряжения с автодорогой - 295,47 кв. м. На полосе автодороги площадью 4 680,28 кв. м было разобрано асфальтобетонное покрытие толщиной 7 см. Разобрано основание под асфальтобетонное покрытие толщиной 12 см. На площади 638 кв. м произведена разработка грунта на глубину 70 сантиметров. На площади 3 988,6 кв. м произведено фрезерование асфальтобетона толщиной 5 сантиметров. Произведено устройство асфальтобетона толщиной 7 см на площади 4 680,28 кв. м. Произведено устройство асфальтобетона толщиной 6 см на площади 4 284, 07 кв. м. Произведено устройство основания под асфальтобетонное покрытие толщиной 12 см из песчано-гравийной смеси и щебня площадью 4 042,28 кв. м, и толщиной 70 см на площади 638 кв. м. Произведено устройство тротуара из асфальтобетона площадью 119 кв. м. Произведено устройство водосбросного лотка из сборных железобетонных конструкций объемом 14,82 кубометров с покрытием металлическими решетками весом 2,4 тонны. Произведена установка бордюров БР 100.30.15 по ГОСТ 6665-91. Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия в количестве 460 штук, и бордюров тротуарных БР 100.20.8 в количестве 120 штук. Установлено пешеходное ограждение длинной 148 метров. Установлено 23 дорожных знака.

При этом работы выполнены в соответствии с утвержденным локально-сметным расчетом.

Имелись отступления от локально-сметного расчета, а именно: объемы выполненных работ не совпадают со сметным расчетом; сметный расчет составлялся на недостоверных данных; присутствует разница в объеме работ по устройству покрытия из асфальтобетона на 1020,35 кв. м; присутствует разница в объеме работ по фрезерованию асфальтобетона на 1 577,6 кв. м; при составлении сметного расчета изменены государственные расценки на выполняемые работы утвержденные приказом Минстроя России от 13.03.2015 N 171/пр.

Вместе с тем, как указал эксперт, имелась возможность выполнения работ по муниципальному контракту от 24.06.2016 N 9А/16.

В результате исследования локального сметного расчета эксперт установил, что расценки на асфальтобетонное покрытие существенно завышены. При расчете фактически выполненных работ применены расценки утвержденные приказом Минстроя России от 13.03.2015 N 171/пр. Согласно расчету фактически выполненных работ отступления от локального сметного расчета составляют не более 10%. Согласно МДС 81-35.2004, письма Минстроя России от 30.08.1995 N 12-251, в составе лимитированных затрат предусмотрены непредвиденные затраты, в размере 2%. При соответствующем обосновании (сложностью и особенностью работ), непредвиденные затраты могут быть увеличены до 10%. На основании вышеуказанных нормативных документов, подрядчик имеет полное право включать в акт выполненных работ, работы выполненные с превышением, в счет непредвиденных затрат.

Фактическая стоимость выполненных работ составляет 7 264 048 рублей 81 копейку. Превышение фактической стоимости работ произошло из-за того, что площадь асфальтобетонного покрытия по результатам измерений на 1 020,35 кв. м больше (Приложение 1). Расчеты фактической стоимости работ производились по сборникам территориальной сметно-нормативной базы Ставропольского края, официально изданных сборников территориальных единичных расценок 2001 года в электронном формате, имеющей peгистрационный N 000078/АБС-04-01 (зарегистрирован в Отделе по ценообразованию в строительстве Государственного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края, Приложение 3, листы 1,2).

Кроме того, экспертом установлено, что локальный сметный расчет составлен н правильно, а именно не совпадают объемы работ по устройству асфальтобетонного покрытия. Неправильно указаны расценки на устройство асфальтобетонного покрытия. Нарушен приказ Минстроя России от 13.03.2015 N 171/пр. Изменение государственных расценок считается нарушением. Замена одних работ на другие по первоначальному локально-сметному расчету являлись обоснованными. Исследованием экспертом сметного расчета и обследованием объекта было установлено, что локальный сметный расчет был составлен без проведения диагностики. Были нарушены требования ОДН 218.0.006.2008 "Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог", раздел 4. После заключения муниципального контракта была проведена диагностика автомобильной дороги и в сметный расчет были внесены изменения на основании рекомендаций специализированной организации ООО "ЗаказчикЗастройщик".

Выполненные работы в рамках муниципального контракта от 24.06.2016 N 9А/16 соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 к мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси типа Б марка II; ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы"; СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", что установлено в результате обследования.

Также в заключение изложены дополнительные выводы эксперта, которые не противоречат выводам по поставленным перед экспертом вопросам.

Определением от 02.11.2018 суд апелляционной инстанции вызвал эксперта ООО "ТЕХЭКО-ЮГ" Ширяева А.В. для дачи разъяснений по заключению эксперта от 14.12.2017 N 35. В судебном заседании, состоявшемся 03.12.2018, эксперт дал пояснения относительно вопросов, сформулированных судом и сторонами, что нашло отражение в постановлении суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 2, 720, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также результатов судебной экспертизы от 14.12.2017 N 35, проведенной ООО "Техэко-ЮГ", сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных администрацией требований.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что стоимость работ выполненных по муниципальному контракту от 29.09.2015 N 7А/15 составила 2 518 769 рублей 78 копеек; стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 27.06.2016 N 9А/16 составила 7 264 048 рублей 81 копейку; стоимость услуг по контракту от 27.06.2016 N 56 составила 99 977 рублей; стоимость услуг (окончательная) по контракту от 27.06.2016 N 57 составила 47 193 рубля 93 копейки.

Общая стоимость выполненных работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах сельсовета Курского сельсовета Курского района Ставропольского края составила 9 929 989 рублей 52 копейки.

Доля участия бюджета муниципального образования 10,63% от суммы выполненных работ составила в денежном выражении 1 055 557 рублей 88 копеек, доля участия бюджета Ставропольского края составила в денежном выражении 8 874 431 рубль 64 копейки.

С учетом отказа администрации от требований в части взыскания с министерства 770 899 рублей 89 копеек от суммы первоначально заявленной к взысканию, - 9 781 201 рубль 11 копеек, окончательная сумма, предъявленная администрацией к взысканию, составила 9 010 301 рубль 22 копейки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал администрации в удовлетворении заявленного требования в части взыскания с министерства 135 869 рублей 58 копеек.

Вопреки доводам кассационной жалобы министерство в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства, подтверждающие факт нецелевого использования администрацией денежных средств, тогда как цели предоставления спорной субсидии достигнуты.

В соответствии с установленными по данному делу обстоятельствами и положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с министерства обоснованно взыскано 136 094 рубля за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Доводы министерства были предметом исследования суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Определением от 18.01.2019, суд кассационной инстанции по ходатайству министерства приостановил исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А63-16602/2016 до рассмотрения кассационной жалобы. В связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А63-16602/2016 подлежит отмене.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А63-16602/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А63-16602/2016, принятое определением от 18.01.2019 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо