Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2019 г. N Ф08-182/19 по делу N А32-56921/2017

г. Краснодар

07 марта 2019 г.

Дело N А32-56921/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Василенко В.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Арутюнян Лусине Михайловны (ИНН 230912044306, ОГРНИП 314230905100018), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2018 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу N А32-56921/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Лусине Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в ненаправлении заявителю проекта договора аренды мест для размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО);

- обязать администрацию направить заявителю проекты договора на размещение НТО по итогам состоявшихся 22.11.2016 торгов (требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Заявление обосновано ссылками на положения статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), нормы Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью бездействия уполномоченного муниципального органа, нарушающего права (интересы) предпринимателя, как победителя конкурса по предоставлению права на размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в ненаправлении предпринимателю проекта договора на право размещения НТО. На администрацию возложена обязанность в недельный срок со дня вступления в законную силу решения направить предпринимателю проект договора на размещение НТО согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 22.11.2016 N 49/3.

Суды установили, что управлением торговли и бытового обслуживания населения города Краснодара (далее - управление торговли) проводился конкурс на размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар от 22.11.2016. По итогам конкурса (протокол оценки и сопоставления заявок N 49/3) победителем признана Арутюнян Л.М. с правом размещения павильона площадью 44 кв. м со специализацией "непродовольственные товары" сроком на три года (с 15.12.2016 по 14.12.2019) по адресу: г. Краснодар, ул. Космонавта Гагарина, вблизи строения N 73. Между предпринимателем и акционерным обществом "Мусороуборочная компания" 13.12.2016 заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов. Предприниматель 15.12.2016 обратилась в управление торговли для подписания договора на размещение НТО, в чем ей было отказано. Предприниматель 15.08.2017 и 28.09.2017 обращалась в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Краснодар (далее - департамент архитектуры) с заявлением о предоставлении сведений о возможности размещения НТО по результатам проведенного конкурса, в чем заявителю также было отказано. Предприниматель 28.09.2017 вновь обратилась в управление торговли с заявлением о заключении договора, однако ответ заявителю направлен не был, что и послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 10, 17 Закона N 381-ФЗ, постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар" (далее - постановление N 182). Оценив направленные в адрес предпринимателя заявителя ответы, судебные инстанции признали, что причины отказа, приведенные в письмах от 30.08.2017 N 29/9430, от 23.10.2017 N 29/11536, не могут служить основанием для отказа от заключения договора на размещение НТО. Отказ уполномоченного органа в заключении такого договора противоречит пунктам 39 и 43 подраздела IV.I раздела IV Положения о порядке проведения конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар. Договор по результатам конкурса заключается не позднее, чем через 30 календарных дней с даты размещения на официальном Интернет-портале протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и или с даты начала периода размещения НТО. В нарушение установленных сроков, до настоящего времени управление торговли не направило предпринимателю проект соответствующего договора. Основания, по которым управление торговли отказывает в заключении с заинтересованным лицом договора на размещение НТО, материалами дела не подтверждены. Поэтому бездействие уполномоченного органа, не направившего заявителю в установленный нормативным муниципальным актом срок ни решение об отказе от заключения договора, ни проект договора, признано незаконным, а требования предпринимателя - подлежащими удовлетворению. Довод администрации об уклонении заявителя от заключения договора на размещение НТО отклонен судебными инстанциями как не подтвержденный документально (не доказанный органом местного самоуправления). Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В связи с тем, что управлению до февраля 2018 года не выделялись денежные средства на отправку заказной корреспонденции, единственным способом приглашения управлением предпринимателю для передачи проекта договора являлась телефонная связь. Предприниматель отвечала на телефонные звонки, однако в управление торговли для подписания проекта договора не являлась. Судами при вынесении обжалуемых судебных актов не принято во внимание, что администрацией использованы все возможные меры для заключения с предпринимателем договора на размещение НТО. Из материалов дела следует, что между предпринимателем и ОАО "Мусороуборочная компания" был заключен договор от 13.12.2016 N 1830/СП на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предпринимателю было известно о необходимости подписания проекта договора. Однако судами первой и апелляционной инстанции это не было принято во внимание. Предприниматель на протяжении длительного периода времени необоснованно уклонялась от подписания договора, что свидетельствует о злоупотреблении предоставленным ей правом на размещение мелкорозничного НТО.

От предпринимателя отзыв на жалобу не поступил.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью личной явки (по состоянию здоровья) и нахождением в этот период представителя за пределами Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Предприниматель извещен о времени и месте судебного заседания. Ввиду отсутствия препятствий в рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, управлением торговли проводился конкурс на размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар от 22.11.2016. По итогам конкурса (протокол оценки и сопоставления заявок N 49/3) победителем признана Арутюнян Л.М. с правом размещения павильона площадью 44 кв. м со специализацией "непродовольственные товары" сроком на три года (с 15.12.2016 по 14.12.2019) по адресу: г. Краснодар, ул. Космонавта Гагарина, вблизи строения N 73.

Между предпринимателем и акционерным обществом "Мусороуборочная компания" 13.12.2016 заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов.

15 декабря 2016 года предприниматель обратилась в управление торговли для подписания договора на размещение НТО, в чем ей было отказано.

Предприниматель 15.08.2017 и 28.09.2017 обращалась в департамент архитектуры с заявлениями, в которых просила предоставить сведения о возможности размещения НТО по результатам проведенного конкурса, в чем заявителю также было отказано.

Предприниматель 28.09.2017 вновь обратилась в управление торговли с заявлением о заключении договора.

Однако ответ заявителю направлен не был, что и послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности либо создание иных препятствий для осуществления такой деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти. Местным органам власти и управления предписано содействовать свободной торговле предприятий и граждан, обратив особое внимание на оборудование мест торговли, поддержание в них общественного порядка и соблюдение санитарных норм и правил.

Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса следует, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли принимают меры экономического стимулирования, направленных на размещение объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с постановлением N 182 право на размещение НТО на территории города Краснодара получает победитель конкурса. Установленный порядок размещения НТО на территории муниципального образования обеспечивает возможность получения права торговли в определенном месте города на конкурсной основе, что соответствует положениям антимонопольного законодательства, законодательства о местном самоуправлении, законам субъекта Российской Федерации (Краснодарского края).

В силу пункта 39 подраздела IV.I раздела IV Положения о порядке проведения конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (приложение N 1 к постановлению N 182) по результатам конкурса заключается договор о предоставлении права на размещение НТО. Договор заключается не позднее, чем через 30 календарных дней с даты размещения на официальном Интернет-портале протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и (или) с даты начала периода размещения НТО.

Предприниматель, являясь победителем конкурса на право размещения НТО на территории муниципального образования город Краснодар, направлял в управление торговли и департамент архитектуры заявления о заключении договора на размещение НТО и о предоставлении сведений о возможности размещения НТО по результатам проведенного конкурса. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, почтовыми отправлениями от 15.12.2016, от 15.08.2017, от 28.09.2017 и от 28.09.2017.

Однако управление торговли ее направило предпринимателю проект договора на размещение НТО. Основания, при наличии которых управление торговли вправе отказаться от заключения с заинтересованным лицом соответствующего договора, предусмотренные пунктом 43 приложения N 1 к постановлению N 182, документально не подтверждены. Мотивы отказа, приведенные органами местного самоуправления в письмах от 30.08.2017 N 29/9430, от 23.10.2017 N 29/11536, направленных в адрес предпринимателя, не могут служить надлежащими основаниями для отказа от заключения с ним договора на размещение НТО.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, бездействие администрации, не направившей (в лице уполномоченного отраслевого органа) предпринимателю в установленный срок проект договора на размещение НТО либо мотивированное решение об отказе от заключения такого договора, признано судами первой и апелляционной инстанций незаконным.

В порядке восстановления нарушенных прав (законных интересов) заявителя суд первой инстанции возложил на орган местного самоуправления обязанность по направлению предпринимателю проекта договора на размещение НТО.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе администрация приводит доводы о том, что предприниматель на протяжении длительного периода времени необоснованно уклонялась от подписания договора, что свидетельствует о злоупотреблении предоставленным ей правом на размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар. Указанные доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и были отклонены как не подтвержденные документально (не доказанные органом местного самоуправления по правилам статей 65 и 200 Кодекса).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Арутюнян Лусине Михайловны об отложении судебного заседания по делу N А32-56921/2017 - отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А32-56921/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков