Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2019 г. N Ф08-458/19 по делу N А53-6924/2018

г. Краснодар

11 марта 2019 г.

Дело N А53-6924/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 6168057079, ОГРН 1116194007896) - Виноградовой О.Л. (доверенность от 11.01.2019), Жигуновой Н.А. (доверенность от 11.01.2019), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571) - Мусаутовой Э.Д. (доверенность от 30.10.2018), Табагуа И.Б. (доверенность от 16.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-6924/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.12.2017 N 1575 в части начисления к уплате 24 014 951 рубля 53 копеек НДС, соответствующих сумм пени и штрафа (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 15.08.2018 решение инспекции признано недействительным в части начисления к уплате 20 625 600 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате указанных сумм.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2018 решение суда первой инстанции от 15.08.2018 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате указанных сумм.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.08.2017 N 1575 и принято решение от 13.12.2017 N 1575, которым обществу к уплате начислено 24 219 341 рубль НДС, соответствующие суммы пени и штрафов.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление).

Решением Управления от 26.02.2017 N 15-15/626 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения решения от 13.12.2017 N 1575 послужил вывод налогового органа, в том числе, о неподтверждении обществом реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО " Топливные технологии".

Налогоплательщик обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд апелляционной инстанции установил, что обществом (покупатель) с ООО "Топливные технологии" заключены договоры поставки от 28.07.2014 N Д-157/2014 и от 03.03.2014 N 03-03-01-IT на приобретение дизельного топлива и судового масла.

Согласно имеющейся у налогового органа информации в проверяемом периоде основные и транспортные средства у ООО "Топливные технологии" отсутствовали. Вычеты по НДС за 2014 - 2015 годы составляют 99,9%. Указанным контрагентом общества отчетность не представляется с 21.04.2016. По адресу регистрации ООО "Топливные технологии" зарегистрированы также иные организации.

Документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком ООО "Топливные технологии" не представлены.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции установил, что от имени общества первичная документация подписана заместителем директора Несиновой Н.А.

Согласно протоколам допроса учредителя ООО "Топливные технологии" Обуховой Е.М. указанное лицо осуществило регистрацию данной организации за денежное вознаграждение, является руководителем либо учредителем иных организаций, наименования которых пояснить затрудняется. Директор ООО "Топливные технологии" Рясной Д.С. ей не знаком.

В ходе допроса руководителя ООО "Топливные технологии" Рясного Д.С. указанное лицо пояснило, что в 2013 - 2014 годах в штате данной организации состоял один сотрудник - директор, выполнявший также обязанности менеджера и главного бухгалтера. Дать пояснения по вопросам осуществления ООО "Топливные технологии" финансово-хозяйственной деятельности Рясной Д.С. затруднился. Указанное лицо пояснило, что руководитель налогоплательщика Беспалов А.А. и его заместитель Несинова Н.А. ему не знакомы. Директор ООО "Топливные технологии" пояснил, что отчетность составляла юридическая организация, наименование которой назвать затруднился.

В ходе проведения допроса Рясной Д.С. также пояснил, что ООО "Ирбис", ООО "Агрофирма "Лоза"", являющиеся грузополучателями спорной продукции, ему не знакомы. Вместе с тем суд установил, что данные организации отражены в первичной документации.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету данной организации платежи за транспортные расходы отсутствуют. Расходы, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе оплата коммунальных платежей, оплата канцелярских товаров, выплата заработной платы, а также расходы на оплату составления отчетности, не установлены.

Суд установил, что согласно представленным первичным документам пунктом погрузки является Республика Адыгея, пгт. Энем, ул. Железнодорожная 8, пунктом разгрузки - г. Ростов-на-Дону, Аксайский р-н, 25-км Восточного обхода, х. Ленина.

Вместе с тем согласно протоколам допросов водителей и владельцев транспортных средств, указанных в ТТН, по указанным адресам спорные транспортные средства рейсы не осуществляли.

По адресу, указанному в качестве пункта погрузки, фактически загрузка топлива не осуществлялась, товар от ООО "Топливные технологии" на хранении не находился.

Лица, указанные в представленных документах в качестве водителей, в частности Жуков Ю.В. и Стасенко Г.В., указали, что общество и ООО "Топливные технологии" им не знакомы. Подписание представленных на обозрение документов указанные лица отрицали. Кроме того, Жуков Ю.В. и Стасенко Г.В. также пояснили, что Беспалов А.А. им также не знаком.

Кроме того, суд установил, что собственники транспортных средств, указанных в ТТН, Чубарец А.Ю. и Гаджимурадова С.М.К. также отрицали наличие финансово-хозяйственных отношений с обществом.

Кроме того, при вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции установил, что технические характеристики части указанных в представленной документации транспортных средств не соответствует заявленным обществом сведениям относительно количества груза.

Согласно протоколам допроса директора общества Беспалова А.А. указанное лицо не помнит, какие расходы несла организация и как поставлялся спорный товар. Пункты погрузки и разгрузки Беспалов А.А. назвать затруднился. Пояснил, что акты сверок не подписывал.

Из содержания информации, предоставленной правоохранительными органами, следует, что согласно сведениям системы ЦБД "Трафик" в указанные в представленной документации даты спорные транспортные средства движение не совершали.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае обществом не подтверждена реальность финансово-хозяйственных отношений с ООО "Топливные технологии". Фактически действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора спорной организации в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А53-6924/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева