Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2019 г. N Ф08-1086/19 по делу N А53-8689/2018

г. Краснодар

11 марта 2019 г.

Дело N А53-8689/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Крупеника Николая Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2018 по делу N А53-8689/2018 установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку заявитель не подтвердил направление копии жалобы всем лицам, участвующим в деле, а также не представил доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 06.02.2019 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 07.03.2019 устранить допущенные нарушения.

Во исполнение указанного определения в суд кассационной инстанции поступило ходатайство предпринимателя об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал на тяжелое материальное положение, в связи с отсутствием работы в зимний период.

В соответствии с пунктом 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке, рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Названным постановлением к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование своего имущественного положения заявитель названные выше документы не представил. Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что на момент подачи кассационной жалобы имущественное положение предпринимателя не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, отсутствуют. При таких обстоятельствах поданное заявителем жалобы ходатайство нельзя признать обоснованным, поскольку оно документально не подтверждено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах поданное предпринимателем ходатайство нельзя признать обоснованным, поскольку оно документально не подтверждено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, определением суда кассационной инстанции от 06.02.2019 жалоба предпринимателя оставлена без движения, в том числе, в связи с тем, что заявитель в нарушение статьи 277 Кодекса не приложил документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

В срок, установленный судом (одновременно с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины), заявитель представил документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы истцу - ООО "Сенситив". При этом документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы третьему лицу - ООО "ТНП", не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем в полном объеме в установленный срок не устранены.

Согласно части 4 статьи 280 Кодексав случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 данного Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Крупеника Николая Владимировича об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крупеника Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2018 по делу N А53-8689/2018 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Садовников