Защита исключительных прав (В. Погуляев, И. Тулубьева, "эж-ЮРИСТ", N 32, август 2003 г.)

Защита исключительных прав

1 июля 2002 года вступил в силу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), устанавливающий административную ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе за нарушение авторских и смежных прав.

К сожалению, до недавнего времени уголовным и особенно административным мерам борьбы с "пиратством" на законодательном уровне должного внимания не уделялось: статья, предусматривающая административную ответственность за неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности, впервые была введена в КоАП РФ только в июле 1995 года. Что же изменилось с принятием нового Кодекса?

Состав проступка

В соответствии с ч.1 ст.7.12 Кодекса административным правонарушением признаются: ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Ответственность по ч.1 ст.7.12 Кодекса наступает в одном из двух случаев:

- если экземпляры произведений (фонограмм) являются контрафактными в соответствии с законодательством;

- если на экземплярах произведений (фонограмм) указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также о правообладателях.

Согласно ст.48 Закона "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г. N 5351-1 (далее - ЗоАП) контрафактными признаются экземпляры произведений и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав, а также экземпляры охраняемых в РФ произведений и фонограмм, импортируемые без согласия правообладателей в РФ из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться.

Таким образом, если, к примеру, в книжном сборнике было допущено нарушение прав хотя бы одного автора, книга является контрафактной. Аналогично, если на CD одна из записей воспроизведена незаконно - признается "пиратским" весь диск.

Следует также отметить, что продажа экземпляров произведений или фонограмм с использованием ложных, неточных или искаженных сведений, если они способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту или нанести ущерб его деловой репутации либо вводят в заблуждение потребителей, является формой недобросовестной конкуренции согласно ст.10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. N 948-1.

Содержание новой редакции нормы о нарушении исключительных прав несколько изменилось по сравнению с ранее действующей ст.150.4 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР (далее - КоАП РСФСР).

Статьей 150.4 КоАП РСФСР, в частности, была установлена административная ответственность за уничтожение или изменение знаков охраны авторского права (латинской буквы "С" в окружности) или смежных прав (латинской буквы "Р" в окружности) на экземплярах произведений или фонограмм. Новый Кодекс не предусматривает ответственности за указанные действия. Очевидно, законодатель исходя из сегодняшних реалий счел эти санкции устаревшими и малоэффективными. Современные "пираты" больше не занимаются порчей заводских "копирайтов", их производственные мощности вполне конкурируют с заводами-производителями легальной продукции.

Достаточно общая фраза старого КоАП "незаконное использование в коммерческих целях" заменена в КоАП РФ на "незаконное использование в целях извлечения дохода". Новелла не имеет принципиального теоретического или практического значения. Однако причиной редактирования статьи могли служить сложности толкования термина "коммерческая цель", под которой обычно понимается извлечение прибыли.

Не каждый бизнес является прибыльным. Хозяйствующий субъект, имеющий большой доход, может не иметь прибыли. Посредством ведения значительных расходов, установления высоких зарплат, применения "маленьких бухгалтерских хитростей" прибыль легко сводится на нет. Конечно, возможность применения мер административного воздействия не ставилась законодателем в зависимость от наличия у нарушителя прибыли и тем более причинной связи между совершенным правонарушением и возникновением этой прибыли. Однако некоторые юристы могут заключить, что мотив совершенного нарушения авторских или смежных прав - неотъемлемый критерий, по которому квалифицируется нарушение. Что подвигло нарушителя совершить противоправное деяние? Возможно, так он планировал погасить долг перед своими сотрудниками, не получающими зарплату уже полгода! Так действие рассматриваемой нормы фактически оказывалось "замороженным" ввиду неоднозначности состава административного правонарушения.

Для привлечения лица к ответственности по ст.7.12 КоАП РФ необходимо доказать характер цели совершенного им нарушения - извлечение дохода. Если нарушитель не преследовал цели получить доход от незаконного использования объектов авторского права или смежных прав, нарушение не может квалифицироваться как административное.

Бесплатная раздача "пиратских" книг и кассет, воспроизведение произведений или фонограмм на "жестком диске" компьютера и предоставление к ним открытого доступа через Интернет могут повлечь только гражданско-правовые или уголовные санкции. Это обстоятельство можно назвать одним из критериев, разграничивающих уголовную и административную ответственность. Основным же критерием, позволяющим квалифицировать нарушение авторских или смежных прав как преступление, предусмотренное ст.146 УК РФ, безусловно, является причинение правообладателю крупного ущерба.

Существенно то, что к административной ответственности теперь могут привлекаться лица, незаконно перерабатывающие, публично исполняющие, передающие в эфир, сообщающие для всеобщего сведения и иным образом незаконно использующие объекты исключительных прав (при условии, что эти действия совершены в целях извлечения дохода).

Норма же КоАП РСФСР была направлена на пресечение деяний, связанных с незаконным использованием именно материальных носителей-экземпляров произведений и фонограмм, а не самих объектов авторского и смежных прав.

От 16 и старше

Субъектами административной ответственности являются лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Ими могут быть как предприниматели, так и незарегистрированные изготовители и продавцы аудиокассет, компакт-дисков, книг и журналов, брошюр, альбомов и других экземпляров произведений или фонограмм, признанных контрафактными, иные незаконные пользователи произведений и объектов смежных прав, а также должностные лица организаций, производящих или распространяющих контрафактную продукцию (типографий, оптовых баз, магазинов, палаток, пунктов проката), или организаций, иным образом незаконно использующих объекты авторских и смежных прав.

Находящиеся на территории России иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

Согласно ч.2 ст.2.3 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему мер воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Новеллой нового КоАП РФ является и то, что теперь к административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав могут быть привлечены юридические лица, в том числе иностранные (ст.2.10, 7.12).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст.2.1 КоАП РФ).

Санкции

Кодекс предусматривает три вида ответственности за нарушения авторских и смежных прав:

- штраф (с граждан - от 15 до 20 МРОТ; с должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ; с юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ);

- конфискация контрафактных экземпляров;

- конфискация материалов, оборудования и иных орудий незаконного использования объектов авторских и смежных прав.

Многие правообладатели прямо заинтересованы в том, чтобы контрафактные экземпляры были конфискованы у нарушителя, изъяты из гражданского оборота. В большей степени изъятие из продажи незаконно выпущенных тиражей отвечает интересам легальных пользователей - юридических лиц (издательств, рекорд-компаний, производителей программного обеспечения), получивших необходимый объем исключительных прав и вложивших значительные средства в реализацию проекта.

В соответствии со ст.32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12, подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских и смежных прав по его просьбе.

Ликвидации контрафактных тиражей чаще всего требуют правообладатели - физические лица, особенно в тех случаях, когда при изготовлении экземпляров произведений или фонограмм были допущены нарушения личных неимущественных (моральных) прав, перечисленных в ст.15 и 37 ЗоАП. Например: не указано или неправильно указано имя автора (исполнителя); произведение (запись исполнения) искажено или снабжено комментариями, порочащими репутацию правообладателя; добавлен "соавтор".

Если нарушения ограничились бездоговорным использованием, а неимущественные интересы затронуты не были, то после изъятия контрафактного тиража потерпевший, возможно, захочет получить его и реализовать самостоятельно. Такую возможность дает правообладателю не только КоАП РФ, но п.4 ст.49 ЗоАП.

Помимо ответственности за нарушения авторского права и смежных прав ч.2 ст.7.12 КоАП РФ предусматривает соответствующие санкции за:

- незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца;

- разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официального опубликования сведений о них;

- присвоение авторства или принуждение к соавторству.

Те же деяния, если они причинили крупный ущерб, влекут уголовную ответственность по ст.147 УК РФ.

Плагиат и принуждение к соавторству относятся в данном случае только к объектам промышленной собственности. Они не влекут административной ответственности, если совершаются в отношении объектов авторского права или смежных прав.

Однако присвоение авторства на произведение карается по ст.146 УК РФ при условии причинения крупного ущерба.

Указанные в ч.2 ст.7.12 КоАП РФ деяния влекут наложение административного штрафа:

- на граждан - в размере от 15 до 20 МРОТ;

- на должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ;

- на юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ.

Главное - доказать

Административная ответственность за нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрена не только КоАП РФ, но и иными нормативными актами, в том числе гражданского законодательства. Например, п.2 ст.49 ЗоАП устанавливает, что "помимо возмещения убытков, взыскания дохода или выплаты компенсации в твердой сумме суд или арбитражный суд за нарушение авторских или смежных прав взыскивает штраф в размере 10 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца", который направляется в соответствующие бюджеты. Взыскание данного штрафа является обязанностью суда.

Установить личность нарушителя и привлечь его к ответственности в административном порядке гораздо быстрее, нежели в гражданском или уголовном судопроизводстве.

В этом состоит преимущество административных мер борьбы с нарушителями исключительных прав. Иногда только благодаря оперативным действиям правоохранительных органов можно получить доказательства факта незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, выйти на изготовителя контрафактной продукции, его производственную базу и склады. Но, к сожалению, привлечение к административной ответственности за посягательства на интеллектуальную собственность до сих пор скорее исключение, нежели правило. Причины этого - прежде всего сложность выявления контрафактной продукции и недостаточная квалификация работников правоохранительных органов.

В. Погуляев,

юридическое агентство "Копирайт"

И. Тулубьева,

юридическая компания "Усков и Партнеры"

"эж-ЮРИСТ", N 32, август 2003 г.