Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2019 г. N Ф08-1421/19 по делу N А32-21534/2018

г. Краснодар

12 марта 2019 г.

Дело N А32-21534/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Дроженковой Эльвиры Борисовны (ИНН 231104383499, ОГРНИП 304231126700194), заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дроженковой Эльвиры Борисовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 (судья Хмелевцева А.С.) и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-21534/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дроженкова Э.Б. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) об оспаривании предписания от 13.02.2018 N 2171, признании незаконным отказа в согласовании сохранения перепланированных и переустроенных нежилых помещений N 33 - 42, первого этажа, литера А, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 11 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2018, отказано в удовлетворении ходатайств о принятии уточнённого заявления и назначении по делу судебной экспертизы. В удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить требования. По мнению подателя жалобы, суды неверно применили нормы материального права, не учли, что произведенная перепланировка помещений на несущую способность конструктивных элементов, а также строения в целом не влияет. Суды необоснованно отказали в принятии уточненного заявления и назначении по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и суды установили, что предприниматель является собственником нежилых помещений N 33 - 42 первого этажа, литера А, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2008 серии 23 АД N 822783.

21 сентября 2007 года предприниматель (арендодатель) и ОАО КБ "Социальный городской банк" (далее - банк; арендатор) заключили предварительный договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующим договора аренды нежилого помещения N 8 (строительный N 3п 1 этаж) на 1-м этаже здания и включающего в себя комнаты и помещения общей площадью 106 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Зиповская, 11.

По условиям предварительного договора от 21.09.2007 предприниматель обязался заключить основной договор в течение 10-ти дней после завершения государственной регистрации и получения документов о праве собственности на нежилое помещение (пункты 1.2 и 3.2 договора).

Капитальный ремонт, включающий перенос стены, внутреннюю отделку помещения, установку одной телефонной линии с номером, сантехнического оборудования и монтаж электроснабжения от офисного электрощита, проводит арендодатель при согласовании с арендатором (пункты 1.8 - 1.9 договора).

Арендодатель обязан завершить ремонт помещения не более чем в 4-х месячный срок после получения денежных средств на проведение капитального ремонта от арендатора и передать помещение по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня подписания основного договора (пункты 4.2.1 - 4.2.2 договора).

21 марта 2008 года предприниматель и банк заключили договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 33 - 42 первого этажа, литера А, кадастровый (условный) номер 23-23-01/041/2008-438, общей площадью 107,88 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 11, оф. 8.

23 января 2018 года предприниматель обратился с заявлением в администрацию с заявлением о сохранении перепланированных и переустроенных нежилых помещений.

Межведомственная комиссия администрации при проведении проверки использования жилищного фонда выявила нарушение предпринимателем Жилищного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольной перепланировке спорных нежилых помещений.

13 февраля 2018 года администрация вынесла в адрес предпринимателя предписание N 2171 об устранении нарушений Жилищного законодательства Российской Федерации, содержащее требование в срок до 09.05.2018 представить документы, подтверждающие законность выполненной перепланировки или привести нежилые помещения, самовольно перепланированные и (или) переустроенные, в прежнее состояние, а также по истечении установленного срока предоставить доступ для их осмотра.

Письмом от 05.03.2018 N 04732-01 администрация отказала предпринимателю в согласовании сохранения переустроенных и перепланированных спорных нежилых помещений.

Полагая, что предписание и отказ в сохранении перепланированных и переустроенных спорных нежилых помещений являются недействительными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения должны производиться по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

О возможности применения по аналогии закона названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из споров о сохранении изменений нежилых помещений в результате их перепланировки, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 307-ЭС16-10385.

В силу статей 5 и 10 Закона Краснодарского края от 15.06.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" (далее - Закона N 896-КЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в Краснодарском крае в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений, отнесено в том числе, принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.

Следовательно, решение указанных вопросов находится в ведении органов местного самоуправления, отнесено к вопросам местного значения, осуществляемым органами местного самоуправления самостоятельно, они же определяют порядок принятия решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 896-КЗ переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Закон N 896-КЗ не предусматривает возможность сохранения указанных помещений в перепланируемом виде в случае отсутствия правового акта органа местного самоуправления, подтверждающего принятие решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Как установлено частью 3 статьи 11 Закона N 896-КЗ, последствием самовольного перепланирования (переустройства) нежилого помещения в многоквартирном доме является обязанность собственника или нанимателя (арендатора) привести это помещение в прежнее состояние.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что предприниматель осуществил перепланировку и переустройство спорных помещений в отсутствие разрешения уполномоченного органа, без предварительно согласованной с уполномоченными органами в установленном действующим законодательством порядке проектной документацией, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции также установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 по делу N А32-11401/2018, отказано в удовлетворении требований предпринимателя к администрации о сохранении переустроенных и перепланированных нежилых помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту ГУП "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару по состоянию на 28.02.2017.

Доводы предпринимателя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии уточненного заявления и назначении по делу судебной экспертизы, были проверены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А32-21534/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова