Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2019 г. N Ф08-1375/19 по делу N А32-11108/2017

г. Краснодар

14 марта 2019 г.

Дело N А32-11108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Корзининой Д.В. (доверенность от 21.11.2018), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сочитеплоэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2018 по делу N А32-11108/2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.), установил следующее.

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Кубань", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) о взыскании 96 732 рублей 28 копеек долга за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды с 01.08.2016 по 31.12.2016.

Решением от 18.12.2018 (судья Цатурян Р.С.) в иске отказано. Суд исходил из того, что собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении предприятия, приняли решение о пропорциональном распределении между ними объема фактически потребленного ресурса.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2018 решение от 18.12.2018 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что из решений собственников помещений спорных многоквартирных домов не следует намерение распределить между ними сверхнормативное потребления электроэнергии.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, потребители коммунальных услуг могут вносить соответствующую плату напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условий, оговоренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 40 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Апелляционный суд не принял во внимание, что общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах приняты решения о распределении между ними фактического объема коммунальной услуги, в том числе сверх норматива.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении предприятия.

Договор на поставку указанного ресурса, используемого на содержание общего имущества многоквартирного дома, стороны не заключили.

Общество направило предприятию счета-фактуры на оплату долга за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в августе - декабре 2016 года.

При разрешении спора суд апелляционной инстанций правильно установил правоотношения сторон и применил к ним соответствующие нормы материального права.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил N 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации.

Оценив доказательства, апелляционный суд установил, что собственники помещений в многоквартирных домах выбрали предприятие в качестве управляющей компании и приняли решение вносить плату за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, оплату фактического объема ОДН распределять пропорционально между всеми собственниками (протоколы от 23.08.2015 и 08.11.2015). Решения о распределении сверхнормативного объема на ОДН названные протоколы не содержат.

Поскольку возложение на управляющую организацию оплаты сверхнормативного объема ресурса, потребленного на общедомовые нужды, является следствием ненадлежащего исполнения мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, решение собственников о принятии на себя данных расходов должно быть явно выражено и не должно допускать произвольного толкования, позволяющего управляющей компании отнести неблагоприятные последствия своей деятельности на лиц, в чьих интересах эта деятельность осуществляется.

Поскольку собственники помещений не приняли решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения ее объема на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования общества.

Кроме того, управляющая компания не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что собственники помещений многоквартирных домов оплатили обществу стоимость спорного ресурса.

В спорный период поставка электроэнергии на содержание ОДН квалифицировалась как коммунальная услуга, поэтому реализация собственниками помещений многоквартирного дома в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации права на внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям не освобождает управляющую компанию от обязанности по оплате долга за потребленный ресурс.

Таким образом, доводы предприятия об отсутствии оснований для взыскания в пользу общества стоимости сверхнормативного объема спорного ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, не нашли своего подтверждения.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных и установленных обстоятельствах дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной квалификации спорных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2018 по делу N А32-11108/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова