Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2019 г. N Ф08-11686/18 по делу N А32-18672/2017

г. Краснодар

14 марта 2019 г.

Дело N А32-18672/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Ревель И.Г. (доверенность от 29.12.2018), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" - Аттоева М.Б. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ИНН 2310030432, ОГРН 1022301217872), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А32-18672/2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.), установил следующее.

АО "НЭСК" (далее - энергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Луч" (далее - общество) о взыскании 393 831 рубля 87 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация).

Решением от 10.04.2018 (судья Дунюшкин П.А.) иск удовлетворен. Суд счел доказанным неучтенное потребление ответчиком ресурса в спорном периоде.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2018 решение от 10.04.2018 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован недостоверностью содержащихся в акте о безучетном потреблении сведений о превышении согласованной в договоре энергоснабжения мощности, поскольку сетевой организацией нарушена процедура получения результатов измерений электрооборудования общества.

В кассационной жалобе энергосбыт просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, судом неправильно применены нормы права. Незначительное отклонение от диапазона рабочей температуры при применении токоизмерительных клещей не могло повлечь серьезного искажения показателей, отраженных в акте о безучетном потреблении электроэнергии. В обязанности сетевой организации не входит разъяснение потребителю порядка проведения измерений. По смыслу главы 1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145; далее - Правила N 6), эксплуатацию электроустановок потребителя должен осуществлять персонал, обладающий специальными техническими познаниями в области электроэнергетики. В акте о безучетном потреблении энергоресурса отсутствует претензии ответчика относительно неразъяснения ему порядка и методики применения измерительного прибора. С учетом специфики объекта энергопотребления общества (нагрузка стабильна на протяжении всего дня) необходимость произведения замеров мощности пофазно отсутствовала.

Энергосбыт в отзыве поддержал доводы жалобы, от общества отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, энергосбыт (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 08.09.2009 N 3995. Точка поставки электроэнергии - торговый киоск, расположенный по адресу:

г. Краснодар, ул. Тургенева, 166/2 (приложение N 2).

1 декабря 2016 года работники сетевой организации в результате осмотра прибора учета "Меркурий 230 ART-02РQR SIN N 09303625" на объекте потребителя выявили неучтенное потребление электроэнергии, выразившееся в бездействии потребителя, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В связи с этим в присутствии директора общества Садояна Г.З. составлен акт N 001357. Приложениями к этому документу являются акт вывода из расчетов узла учета электрической энергии от 13.01.2016 и предписание от 01.12.2016 N 001357 о необходимости устранения нарушений. Потребитель подписал названный акт N 001357 с указанием на то, что не выполнил предписание в срок в связи с проведением на РП-22 ремонтных работ.

На основании данного акта произведен расчет стоимости неучтенной электроэнергии на 393 831 рубль 87 копеек: с 01.03.2016 по 01.12.2016 - по фактической мощности (Р = 13,46 кВт), с даты начала третьего расчетного периода по день составления акта - 6600 часов * 13,46 кВт = 88 836 кВт - 42 900 кВт (объем, включенный в полезный отпуск) = 45 936 кВт.

Поскольку общество не оплатило указанную сумму, энергосбыт обратился в суд.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему соответствующего потребителя. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета гарантирующим поставщиком (ЭСО). В этом случае акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (ЭСО) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление; о способе и месте осуществления безучетного потребления; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (пункт 193 Основных положений N 442).

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию.

Суд первой инстанции счел акт от 01.12.2016 N 001357 надлежащим доказательством неучтенного потребления электроэнергии ответчиком в спорном периоде, поэтому удовлетворил иск.

Повторно оценив с позиции главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (с учетом приведенных норм права) и выслушав участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения и отказа в иске. При этом судебная коллегия исходила из того, что акт от 01.12.2016 N 001357 не может служить надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии ответчиком в спорном периоде.

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 01.12.2016 N 001357 поводом для его составления явилось бездействие потребителя, которое привело к искажению данных об объёме потребленной электрической энергии.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, ответчиком и сетевой организацией заключен договор от 17.12.2015 N 3-38-15-1778 о технологическом присоединении к электрическим сетям, предусматривающий установку ВРУ и вводной автомат с расцепителем тока 80А. В связи с этим 13.01.2016 составлен акт N 051111 о выведении прибора учета из расчетов, ответчику выдано предписание N 051111 об установке вводного автомата. С момента вывода прибора учета из эксплуатации определение количества потребленной электроэнергии производилось расчетным методом, предусмотренным для случая выхода из строя (отсутствия) прибора учета, согласно пункту 166 Основных положений N 442 (исходя из предусмотренной договором мощности 6,5 кВт).

Суд счел, что само по себе неисполнение предписания N 051111 по установке вводного автомата не является основанием для составления акта о безучетном потреблении.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что вывод о превышении мощности основан на основании полученных работником истца сведений в результате проведенных им измерений с применением прибора АКИП-4022.

В дело представлено руководство по эксплуатации указанного прибора, согласно которому условия эксплуатации прибора - от 0 до 40°C, влажность не более 80% (пункт 8.1), аналогичные требования к эксплуатации отражены в технических характеристиках, размещенных на официальном сайте правообладателя товарного знака "АКИП" АО "ПриСТ". При этом в пункте 1.1 установлен прямой запрет на выполнение измерений при параметрах окружающей среды, выходящих за установленные пределы. Точность измерений обеспечивается надлежащими настройками прибора (выбором соответствующего режима измерения, расположением проводника строго в центре обхвата в соответствии с метками на клещах, действиями оператора во время проведения измерения (цикличность - постоянность значений)). Из размещенных на официальном сайте правообладателя товарного знака "АКИП" АО "ПриСТ" технических характеристик прибора следует, что при измерении мощности погрешность измерений составляет * 3,5% + 3 ед. счета.

Как установлено судом, в акте от 01.12.2016 N 001357 отражены результаты измерений без указания на порядок и методику их проведения, отсутствуют данные значения температуры и влажности в соответствующей графе, предусмотренной формой акта, не указано на погрешность измерений. Третье лицо признало, что лицо, проводившие измерения с применением прибора, не имело при себе специальных приборов для измерения температуры и влажности. Суд исследовал представленные в качестве приложения к акту фотоматериалы, из которых усматривается нарушение требования о расположении проводника в центре обхвата в соответствии с метками на клещах и измерение только одной из трех фаз. На дату проведения проверки максимальная температура воздуха в г. Краснодаре согласно сведений из общедоступных источников составляла минус 2°C при том, что условия эксплуатации прибора - от 0°C до 40°C.

Таким образом, судом отмечено, что в ходе проведения измерений не учитывалась погрешность; замеры проводились на каждой фазе отдельно и в разные промежутки времени; изменения нагрузки потребителя с течением времени не учитывалось; нарушены условия эксплуатации измерительного прибора. Данные выводы соответствуют материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного апелляционный суд сделал верный вывод о недостоверности сведений, отраженных в акте о безучетном потреблении электроэнергии, о превышении согласованной в договоре энергоснабжения мощности.

При этом не имеют правового значения применительно к рассматриваемой ситуации доводы заявителя об отсутствии в акте о безучетном потреблении электроэнергии возражений потребителя относительно указанных нарушений, поскольку обстоятельства, установленные апелляционным судом и послужившие основанием для признания сведений, содержащихся в этом документе, недостоверными, истец и третье лицо не опровергли, доказательств соблюдения методики измерения электрической мощности не представили.

Суд также обратил внимание на то, что сетевая организация имела объективную возможность установить превышение мощности на основании исследования потребляемой мощности токоприемников потребителя, однако в спорном акте немотивированно указано на отсутствие фактической возможности их переписать.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которая выходит за рамки компетенции окружного суда.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А32-18672/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева