Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2019 г. N Ф08-2375/19 по делу N А32-18615/2017

г. Краснодар

14 марта 2019 г.

Дело N А32-18615/2017

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Макаревича Николая Петровича, Шведко Виктора Николаевича, Кагадий Юрия Анатольевича (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А32-18615/2017, установил следующее.

Решением от 28.08.2018 и постановлением апелляционного суда от 25.12.2018 в удовлетворении требований администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14.12.2011 N 2500004113, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чубарцом Юрием Ивановичем, отказано.

Заявители обжаловали судебные акты предыдущих инстанций в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как видно из материалов дела, текст постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлен 25.12.2018, опубликовано в сети Интернет 26.12.2018 (17:19:01 мск), тогда как кассационная жалоба подана 01.03.2019 (штемпель на конверте), то есть с пропуском срока, истекшего 25.02.2019 для обжалования судебного акта суда апелляционной инстанции.

Поскольку заявители не представили доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование, принимая во внимание возможность подачи кассационной жалобы путем ее размещения в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителями причины пропуска срока не являются уважительными (учитывая также, что апелляционное обжалование инициировано Макаревичем Н.П., Шведко В.Н., Кагадий Ю.А.).

Суд кассационной инстанции полагает, что заявители не представили доказательств тому, что, действуя разумно и добросовестно, они столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Макаревича Николая Петровича, Шведко Виктора Николаевича, Кагадий Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А32-18615/2017 возвратить заявителям.

2. Разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить Макаревичу Николаю Петровичу из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по квитанции от 26.02.2019.

Выдать Макаревичу Николаю Петровичу справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сидорова