Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2019 г. N Ф08-804/19 по делу N А32-25845/2018

г. Краснодар

14 марта 2019 г.

Дело N А32-25845/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., рассмотрев в судебном заседании, проводимом без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Реальность"" (ИНН 2311135357, ОГРН 1112311004112) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Евролюкс-Строй" (ИНН 7802361935, ОГРН 5067847205278), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евролюкс-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 (судья Еремина О.А.) по делу N А32-25845/2018, установил следующее.

ООО "ФК "Реальность"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Евролюкс-Строй" (далее - общество) о взыскании 240 308 рублей 24 копеек процентов за пользование займом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2018, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 238 645 рублей 62 копейки процентов за пользование займом. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Общество полагает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, поведение истца является недобросовестным и отвечающим признакам злоупотребления правом. Судами не учтено, что спорные денежные суммы перечислены третьим лицам и в пользовании ответчика не находились, следовательно, начисление процентов за пользование займом неправомерно; платежные поручения не содержат ссылок на договоры займа; оригиналы договоров займа в материалы дела не представлены.

По мнению заявителя, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Общество не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполном выяснении судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и несоответствии целям эффективного правосудия рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции как не относящиеся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не являются предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть вынесены либо постановление об отмене обжалуемых судебных актов при наличии оснований, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, либо определение о прекращении производства по кассационной жалобе при отсутствии названных оснований.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная обществом за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 18.12.2018 N 412), подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Евролюкс-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А32-25845/2018 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Евролюкс-Строй" (ИНН 7802361935, ОГРН 5067847205278) справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2018 N 412.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь