Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2019 г. N Ф08-1057/19 по делу N А53-21377/2018

г. Краснодар

14 марта 2019 г.

Дело N А53-21377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Султаняна В.М. (доверенность от 06.12.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Умные машины" (ИНН 7706604328, ОГРН 1057749553432), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2018 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-21377/2018, установил следующее.

ООО "Умные машины" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - дорога) о взыскании 1 450 491 рубля 08 копеек неустойки за просрочку оплаты товара.

Решением от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2018, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 704 284 рубля 36 копеек неустойки, а также 27 505 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд по заявлению ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил ее размер.

В кассационной жалобе дорога просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суды не исследовали вопросы о некачественности поставленного истцом товара и уменьшении на основании данного обстоятельства покупной цены. Поставленный товар не соответствовал спецификации в части наименования производителя шин, что влияет на цену и качество данного товара. Истец не представил доказательств поставки товара в соответствии со спецификацией.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, дорога (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки от 01.12.2016 N 2173635 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить шины.

Общая цена договора составляет 5 215 688 рублей 14 копеек без НДС; цена договора увеличивается на НДС (18%) и составляет всего с НДС 6 154 512 рублей 01 копейку (пункт 2.2 договора).

Оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней после предоставления поставщиком покупателю подписанной сторонами товарной накладной, счета, счета-фактуры, документов, предусмотренных пунктом 3.1.2 договора (пункт 2.3 договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае задержки покупателем оплаты товара более чем на 15 календарных дней поставщик вправе требовать от покупателя выплату неустойки из расчета 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы.

В целях исполнения условий договора 28.12.2016 общество поставило покупателю товар на сумму 6 154 512 рублей 01 копейка. Данный товар принят покупателем без замечаний и возражений.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар своевременно полностью не оплатил. Задолженность дороги перед обществом на момент предъявления иска составляла 2 154 512 рублей 01 копейку.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, истец направил претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку.

Неисполнение требований претензий явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

После принятия искового заявления к производству дорога погасила основную задолженность. Учитывая данное обстоятельство, общество уточнило исковые требования и просило взыскать 1 450 491 рубль 08 копеек неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Кодекса, установив факт поставки товара, его принятие ответчиком и неоплату в полном объеме поставленных шин, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. При этом суд первой инстанции по ходатайству дороги применил статью 333 Кодекса и снизил размер подлежащей взысканию неустойки.

Довод дороги о неисследовании судами вопроса о поставке товара ненадлежащего качества отклоняется судом кассационной инстанции.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, после принятия искового заявления дорога фактически признала исковые требования, погасив сумму основного долга в размере 2 154 512 рублей 01 копейки. Товар поставлен 28.12.2016 и принят ответчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается товарной накладной от 28.12.2016 N 1612/У-0651, подписанной и скрепленной печатью ответчика. При этом помимо товарной накладной совместно с товаром истец передал счет-фактуру от 28.12.2016 N 1612/У-0651, которая содержала полный перечень поставляемого товара.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок для товара составляет 6 месяцев с даты подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12. Порядок обращения к поставщику по вопросу качества товара в течение гарантийного срока установлен пунктом 5.4 договора.

Между тем ответчик после подписания товарной накладной и в последующие 6 месяцев не заявлял истцу претензий относительно некачественности поставленного товара, не просил заменить поставленный товар товаром надлежащего качества или возместить расходы, понесенные дорогой, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества, как указано в пункте 5.4 договора.

Более того, дорога указала, что использовала поставленный обществом товар в своей деятельности.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о поставке товара ненадлежащего качества является необоснованным.

Таким образом, установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды признали обоснованным начисление неустойки.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А53-21377/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков