Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2019 г. N Ф08-599/19 по делу N А32-56548/2017

г. Краснодар

15 марта 2019 г.

Дело N А32-56548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349002300, ОГРН 1022304653260) - Ворожцовой Е.С. (доверенность от 11.12.2018), от ответчика - индивидуального предпринимателя Харина Георгия Олеговича (ИНН 231295921755, ОГРНИП 309231201500011) - Криушина А.В. (доверенность от 07.03.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - контрольно-счетной палаты Краснодарского края - Бачуриной О.И. и Платонова О.Г. (доверенности от 30.01.2017 и 03.05.2018), рассмотрев кассационную жалобу управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-56548/2017, установил следующее.

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее - управление, администрация) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю Харину Георгию Олеговичу (далее - предприниматель) о внесении изменений в пункт 2.1 договора от 01.07.2015 N 4424 купли-продажи земельного участка площадью 43 437 кв. м с кадастровым номером 23:27:0704010:10031, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, станица Петровская, ул. Светлая, 9 Г, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным сельскохозяйственным использованием (далее - договор купли-продажи, земельный участок) с указанием выкупной стоимости в размере 478 тыс. рублей, о понуждении к подготовке и направлению подписанного проекта соответствующего дополнительного соглашения N 1 к договору купли-продажи и производству доплаты в сумме 468 109 рублей 40 копеек (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена контрольно-счетная палата Краснодарского края (далее - счетная палата).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами. Выкупная стоимость за земельный участок внесена предпринимателем в полном объеме. Согласие на изменение выкупной стоимости земельного участка предприниматель не давал. Продавец не вправе требовать внесения изменения в договор купли-продажи в части увеличения цены земельного участка. Нарушение норм земельного законодательства при определении цены договора купли-продажи и законодательства об оценочной деятельности при заключении договора не являются результатом действия непреодолимой силы и не могут служить основанием для внесения в договор изменений. Действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения прекращенного надлежащим исполнением обязательства.

Управление обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Цена выкупа земельного участка является регулируемой. Выкупная цена земельного участка не могла быть рассчитана в размере десятикратной ставки земельного налога. Выкуп земельного участка должен был производиться по рыночной цене, определенной на основании отчета оценщика. Занижение выкупной цены земельного участка составило 468 109 рублей 40 копеек. Обжалуемый судебный акт привел к потерям консолидированного бюджета муниципального образования Славянский район.

Счетная палата в своем отзыве поддержала доводы кассационной жалобы управления. Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением администрации от 26.06.2015 N 1173 земельный участок предоставлен предпринимателю в собственность за плату. Управление (продавец) и предприниматель (покупатель) 07.07.2015 заключили договор купли-продажи земельного участка. Цена договора установлена в размере 9890 рублей (пункт 2.1) и подлежала внесению на счет Управления Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Краснодарскому краю (пункт 2.2). Предприниматель оплатил установленную договором цену. Запись с номером регистрации 23-23/016-23/016/009/2015-434 о переходе к предпринимателю права собственности на земельный участок внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2015.

В результате проверки работы администрации по мобилизации доходов консолидированного бюджета Краснодарского края в 2015 - 2016 годах, проведенной счетной палатой в соответствии с планом работы на 2017 год, выявлено занижение цены выкупа земельного участка. Счетная палата пришла к выводу о том, что цена договора купли-продажи должна составлять рыночную стоимость земельного участка на момент его продажи, определенную на основании отчета об оценке.

В отчете от 27.10.2017 N 1015-Н рыночная стоимость земельного участка на дату оценки указана равной 1868 тыс. рублей без НДС. В письме от 30.10.2017 N 3533/17-01-04 управление предложило предпринимателю подписать приложенное дополнительное соглашение от 27.10.2017 N 1 к договору купли-продажи об изменении в пункте 2.1 суммы 9890 рублей 60 копеек на 1868 тыс. рублей. Предпринимателю также предложено произвести соответствующую доплату. Предприниматель на указанные предложения не отреагировал.

В ходе судебного разбирательства управление представило отчет от 08.06.2018 N 0560-Н, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составляет 478 тыс. рублей без НДС.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено прекращение обязательства полностью или частично по основаниям, предусмотренным, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Кодекса. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 454, пункт 1 статьи 455, статья 432 Гражданского кодекса).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса). Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункты 1 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" сформулирована рекомендация, согласно которой продавец не вправе требовать внесения изменения в договор купли-продажи в части увеличения цены проданного имущества, если обязательства по этому договору исполнены сторонами надлежащим образом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и рекомендацию высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Обязательства по договору купли-продажи прекращены их надлежащим исполнением сторонами. Переход к предпринимателю права собственности на земельный участок зарегистрирован. Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения условий прекращенного надлежащим исполнением обязательства. Предприниматель не допустил существенное нарушение договора купли-продажи. Предприниматель согласие на изменение выкупной цены земельного участка не давал. Согласие сторон на приведение условий договора купли-продажи о цене в соответствие требованиям муниципальных нормативных актов не достигнуто. Существенное изменение обстоятельств в смысле статьи 451 Гражданского кодекса и исключительность рассматриваемой ситуации, при которой расторжение договора купли-продажи земельного участка вступит в противоречие с общественными интересами или повлечет для сторон несоизмеримый с затратами по исполнению измененного договора ущерб, управлением не доказаны. Законные основания для внесения в договор купли-продажи изменений в судебном порядке отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А32-56548/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова