Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2019 г. N Ф08-1051/19 по делу N А53-17615/2018

г. Краснодар

15 марта 2019 г.

Дело N А53-17615/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957) - Гринь К.А. (доверенность от 09.01.2019), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Рыбин Р.Н. (доверенность от 17.05.2018), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Брэст" (ИНН 1650295498, ОГРН 1141650019334), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А53-17615/2018, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - управление, заказчик) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 21.05.2018 по делу N 951/03 и предписания от 21.05.2018 N 315/03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Брэст".

Решением суда от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. Как указывает податель жалобы, эскиз, являясь частью раздела 1 технического задания "Спецификация на приобретение запасных частей (автомобильных шин)", наглядно иллюстрирует одну из технических характеристик шин - направленность рисунка протектора шин. Рисунок протектора шины является важной характеристикой, определяющей ее основные свойства. В целях исключения двусмысленного толкования характеристик объекта закупки, учитывая тот факт, что протектор шин представляет собой сложную систему, заявитель воспользовался правом, предоставленным пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), и при описании объекта закупки использовал эскиз. Заявителем размещена вся имеющаяся у него информация об объекте закупки, тем самым требования статьи 33 Закона N 44-ФЗ выполнены в полном объеме. Суды не приняли во внимание, что в собственности заявителя уже имеются шины с симметрично направленным рисунком протектора, изображенным на эскизе в техническом задании.

В отзыве на жалобу антимонопольный орган, просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы, указывает, что в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, а также в других разделах документации об электронном аукционе отсутствует требование к направленности и другим характеристикам рисунка протектора шин.

В судебном заседании представитель управления и представитель антимонопольного органа поддержали ранее заявленные правовые позиции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление разместило извещение о проведении электронного аукциона N 0158100007618000022 дата и время окончания подачи заявок - 07.05.2018 в 09 часов 00 минут; начальная (максимальная) цена контракта - 1 228 093 рубля 60 копеек.

Извещение и аукционная документация размещены в Единой информационной системы (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 28.04.2018.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.05.2018 N 0158100007618000022 на участие в аукционе подано 4 заявки; заявки под N 1, 3 и 4 отклонены аукционной комиссией; заявка N 2 допущена к участию в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе от 10.05.2018 электронный аукцион признан несостоявшимся, соответствующей документации об электронном аукционе признана заявка индивидуального предпринимателя Икаева М.М.

ООО "Брэст" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган вынес решение от 21.05.2018 N 951/03, которым жалоба общества признана обоснованной, а заказчик признан нарушившим часть 1 и 5 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

21.05.2018 управлению выдано предписание N 315/03 об отмене протоколов, созданных при проведении аукциона; внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и решением от 21.05.2018 по делу N 951/03; продлить срок подачи заявок на участие в аукционе в соответствии со статьей 65 Закона N 44-ФЗ; принято решение о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица заказчика; указано оператору электронной площадки о необходимости обеспечить заказчику, аукционной комиссии заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, по аукциону.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, управление обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Описание объекта закупки должно носить объективный характер. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Исходя из буквального толкования статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 3 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт (пункт 4 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 4 раздела 1 части II Технического задания в аукционной документации к поставке заказчик заявил автошину 185/75 R 16C R Nokian Hakkapeliitta C3 (или эквивалент), которая имеет симметричный направленный рисунок протектора.

В разделе I.II "Информационная карта электронного аукциона" в пункте 9 указано: "Наименование и описание объекта закупки. Поставка шин автомобильных согласно техническому заданию, содержащемуся в документации об электронном аукционе".

В техническом задании документации об электронном аукционе заказчик в табличном варианте привел спецификацию на приобретение запасных частей (шины автомобильные). В указанной таблице имеются графы "Наименование объекта закупки", "Технические характеристики", "Эскиз", "Единица измерения", "Количество". В графе "Технические характеристики" включены требования к назначению шины, диаметру, ширине и высоте профиля, индексу скорости, индексу нагрузки, конструкции, а также наличию шипов. В графе "Эскиз" содержится изображение рисунка протектора шины. Требования к направленности и другим характеристикам рисунка протектора шин в данной таблице не указаны.

В пункте 3.5 раздела I.I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" содержится Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которой заполнение первой части заявки на участие в электронном аукционе. Предоставляемые участником закупки сведения первой части заявки на участие в электронном аукционе не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог". Значения показателей не должны допускать разночтений или двусмысленное толкование и содержать слов "не более", "не менее", "или" и т. п., то есть должны быть конкретными. В случае если производителем в каких-либо показателях установлена допустимая погрешность, участнику закупки необходимо ее указать.

При подаче сведений участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в разделе "Техническое задание" к документации об электронном аукционе (далее - техническое задание).

Если в техническом задании значение показателя определено как верхний или нижний предел, сопровождаясь при этом соответственно фразами "не более" или "не менее", участником закупки в его заявке устанавливается конкретное значение.

Если в техническом задании устанавливается диапазонный показатель, значение которого не может изменяться в ту или иную сторону, участником закупки должен быть предложен товар именно с таким значением показателя.

Если в техническом задании устанавливается диапазонный показатель, наименование которого сопровождается фразой "в пределах диапазона", или значение такого показателя сопровождается фразой "не более", участником закупки должен быть предложен товар со значением показателя, соответствующим заявленным требованиям, то есть точно таким же либо попадающим в обозначенный в техническом задании диапазон, но без сопровождения фразами "не более".

Если в техническом задании устанавливается диапазонный показатель, значение которого сопровождается фразой "не менее", участником закупки должен быть предложен товар с точно таким же значением, "поглощающим" заданный Техническим заданием диапазон, но без сопровождения фразой "не менее".

Суды верно отметили, что в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе и в других разделах документации об электронном аукционе отсутствует требование к направленности и иным характеристикам рисунка протектора шин, а также требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт.

Между тем подпунктом "у" пункта 4.2.1 ГОСТ Р 51893-2002 "Шины пневматические. Общие технические требования безопасности" установлено, что на покрышку должны быть нанесена надпись по требованиям соответствующих Правил ЕЭК ООН - знак направленного вращения (при направленном рисунке протектора).

В силу пункта 5.4.1 ГОСТ Р 52900-2007 "Шины пневматические. Общие технические требования безопасности" на бескамерную шину (покрышку камерной шины) должна быть нанесена следующая обязательная маркировка в том числе знак направления вращения (для направленного рисунка протектора).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суды правомерно исходили из того, что указание такой характеристики шин, как направленность протектора, не будет вводить в заблуждение участников электронного аукциона и ограничивать доступ участников и их количество, поскольку показатель направленности рисунка протектора автомобильных шин закреплен в подпункте "у" пункта 4.2.1 ГОСТ Р 51893-2002 "Шины пневматические. Общие технические требования безопасности", а также в пункте 5.4.1 ГОСТ Р 52900-2007 "Шины пневматические. Общие технические требования безопасности".

Следовательно, документация об электронном аукционе не соответствует требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ, что является нарушением части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А53-17615/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников