Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2019 г. N Ф08-1337/19 по делу N А53-7344/2018

г. Краснодар

19 марта 2019 г.

Дело N А53-7344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Родманс" (ИНН 6147038999, ОГРН 1156196064133) - Кация Т.В. (доверенность от 30.03.2018), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (ИНН 6147030005, ОГРН 1096147000212) - Голевой Т.Ю. (доверенность от 01.03.2019 N 04-10/002877), Десятниковой А.А. (доверенность от 25.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родманс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 (судья Твердой А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-7344/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Родманс" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 26.10.2017 N 60183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 26.10.2017 N 411 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 234 199 рублей.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решений.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2016 года.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 11.05.2017 N 56725 и вынесено решение от 26.10.2017 N 60183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу к уплате начислено 497 825 рублей НДС, 36 955 рублей 98 копеек пени и 49 782 рубля 50 копеек штрафа, и решение от 26.10.2017 N 411 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 234 199 рублей.

Общество, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление).

Решением Управления от 12.02.2018 N 15-15/453 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения решений от 26.10.2017 N 60183 и N 411 послужил вывод налогового органа о неподтверждении обществом реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО "Термикел Руссиа".

Налогоплательщик обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что обществом (покупатель) с ООО "Термикел Руссиа" (продавец) заключен договор поставки от 27.01.2016 N 01/16, согласно которому продавец поставляет товар в порядке и на условиях, определенных договором, на основании письменной заявки.

В рамках данного договора в адрес общества осуществлены поставки бытовой техники на общую сумму 4 798 828 рублей 78 копеек.

На основании выставленных ООО "Термикел Руссиа" счетов-фактур обществом заявлен вычет по НДС.

Согласно имеющейся у налогового органа информации основные и транспортные средства у ООО "Термикел Руссиа" отсутствуют. Среднесписочная численность сотрудников данной организации за 2016 год составила 1 человек. В налоговых декларациях, представленных указанным контрагентом общества за 2016, сумма НДС с реализации равна сумме НДС, предъявленной к вычету. Налоговая и бухгалтерская отчетность представляются ООО "Термикел Руссиа" с нулевыми показателями.

Суды установили, что по части товаров ООО "Термикел Руссиа" является импортером, при этом товар ввозится на территорию Российской Федерации из Турции.

Суды установили, что обществом на спорную продукцию не представлены предусмотренные договором от 27.01.2016 N 01/16 сертификаты, необходимые для сопоставления приобретенной им продукции с товаром, ввезенным ООО "Термикел Руссиа".

При этом в ходе проведения встречной проверки ООО "Термикел Руссиа" сертификаты соответствия также не представлены.

Кроме того, надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о приобретении ООО "Термикел Руссиа" спорной техники, в дальнейшем реализованной в адрес общества, и ее транспортировке, также не представлены.

В ходе проведения проверки установлено, что основными покупателями общества в проверяемом периоде являлись ООО "Агуста", ООО "Авизарим", ООО "Лексис", ООО "Лангрид", обладающие признаками недобросовестности, такими, как отсутствие основных и транспортных средств, массовый руководитель - физическое лицо, представление налоговой отчетности с нулевыми показателями, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

При этом в дальнейшем реализацию приобретенного у общества товара указанные организации не осуществляли.

В ходе проведения проверки установлено, что в проверяемом периоде на основании заключенного с ФБУ "Подводно-технических, аварийно-спасательных судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой"" договора хранения от 30.09.2016 N 05-10/16 товар общества хранился по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская 1.

Из протокола допроса директора общества Родионова Ю.В. следует, что товар от ООО "Термикел Руссиа" на склад налогоплательщика не доставлялся, так как склады находились на одной территории, соответственно, товарно-транспортные накладные не оформлялись. У общества имелось 2 экземпляра печати - по доверенности одна печать для документов передавалась работнику ООО "Термикел Руссиа" Ивановой А.А.

Суды установили, что Ивановой А.А. обществом выдана доверенность от 01.10.2016 N 1, согласно которой указанное лицо уполномочено на представление интересов данной организации в ФБУ "Подводречстрой", оформление, подписание документов и скрепление печатью от имени доверителя; внесение изменений, дополнений в подаваемые документы, а именно в акты приемки-передачи ТМЦ на хранение, акты возврата ТМЦ, сданных на хранение; совершение иных действий по поручению и в интересах доверителя. В соответствии с данной доверенностью Иванова А.А. имеет право подписи на всех необходимых для осуществления указанных полномочий документах.

Таким образом, фактически документы по осуществлению коммерческой деятельности от имени общества подписывались Ивановой А.А., которая являлась сотрудником ООО "Термикел Руссиа", соответственно, налогоплательщик предоставил право распорядительных действий сотруднику спорного контрагента - ООО "Термикел Руссиа", что свидетельствует о согласованности действий указанных организаций.

Суды также установили, что представленные обществом в обоснование налоговых вычетов по НДС счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения, что подтверждено соответствующими доказательствами.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии подтверждения реальности осуществления обществом финансово-хозяйственных операций с ООО "Термикел Руссиа", и, как следствие, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС.

Таким образом, у налогового органа имелись правовые основания для начисления обществу, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, к уплате спорных сумм.

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора спорной организации в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А53-7344/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина