Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2019 г. N Ф08-912/19 по делу N А32-49771/2017

г. Краснодар

19 марта 2019 г.

Дело N А32-49771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Гуменюк В.П. (доверенность от 04.02.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТД Грасс" (ИНН 3445117986, ОГРН 1113460004151), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Грасс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу N А32-49771/2017, установил следующее.

ООО "ТД Грасс" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в выпуске товара по ДТ N 10317100/180917/0019048 (далее - спорная ДТ) от 28.09.2017 N 42.1-35/9677; обязании таможни возместить ущерб обществу, в связи с принятием таможенным органом оспариваемого решения, в размере 104 407 рублей 31 копейки и взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 25 тыс. рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2018, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований ввиду законности и обоснованности оспариваемого решения таможни и недоказанностью причинно-следственной связи между принятием таможней оспариваемого решения и понесенными обществом убытками и расходами.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податель кассационной жалобы указывает, что суды не оценили довод общества о фактическом отсутствии у декларанта обязанности по предоставлению сертификатов и деклараций соответствия на товар, ввезенный по спорной ДТ, и не учли, что одновременно с подачей спорной ДТ общество представило таможне письмо сертифицирующей организации ООО "Современные исследования" от 13.09.2017 N 194/О, подтверждающее отсутствие необходимости сертификации спорного товара. При повторном декларировании обществом спорного товара по ДТ 10317100/041017/0019877 общество приложило тоже письмо сертифицирующей организации "Современные исследования" от 13.09.2017 N 194/О, а также письмо Всероссийского научно-исследовательского института сертификации от 03.10.2017 N 101-ТК/1311, после чего товар был выпущен в свободное обращение. Письма аккредитованной сертифицированной организации и Всероссийского научно-исследовательского института сертификации не имеют силу нормативных правовых актов, не являются официальными разъяснениями федеральных органов исполнительной власти, при этом обязанность представления таких писем об отсутствии необходимости сертификации товаров при декларировании законодательно не установлена. По мнению общества, суды допустили противоречия при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела по существу, указав одновременно о необходимости сертификации спорного товара и отсутствии таковой.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. Таможня указала, что на момент регистрации спорной ДТ, общество не представило заключение Всероссийского научно-исследовательского института сертификации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Судебные инстанции установили, что 18.09.2017 на Новороссийский центральный таможенный пост общество подало ДТ N 10317100/180917/0019048 на товар N 1 "салфетки нетканые из полиэфирных волокон, с поверхностной плотностью более 150 г/м2, без покрытия, полученные путем разрезания нетканого полотна, с необработанными краями, армированное хлопчатобумажной нитью, волокнистый состав - 100 % поливинилацетат", прибывший из Китая, изготовитель "HUBEI LEARJA DAILY ARTICLE CORP LTD", код товара 5603149000 ТН ВЭД ТС.

В ходе проведения документального контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что декларируемый товар попадает под действие требований Технического регламента Таможенного союза 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - ТР ТС 017/2011): пункт 6. Войлок, фетр и нетканые материалы (войлок, фетр и нетканые материалы) из 5602, из 5603, в связи с чем запросил у декларанта разрешительный документ, подтверждающий соблюдение требований ТР ТС 017/2011.

По результатам проверки таможня приняла решение от 19.09.2017 о продлении срока выпуска товара до 28.09.2017 на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), для представления декларантом лицензий, сертификатов, разрешений или иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений либо обращения в письменной или электронной форме в соответствии с частью 1 статьи 219 Закона N 311-ФЗ.

Согласно служебной записке отделения торговых ограничений и экспортного контроля таможни от 02.10.2017 N 26-24/1267 (ответ на запрос ОТО и ТК Новороссийской таможни от 28.09.2017 N 42.1-35/9669), общество при подаче спорной ДТ на товар N 1 "салфетки нетканые из полиэфирных волокон", производитель "HUBEI LEARJA DAILY ARTICLE CORP., LTD", Китай, документы, подтверждающие прохождение товаром процедуры обязательного подтверждения соответствия, не предоставило. Декларируемый по спорной ДТ товар включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 017/2011 (далее - Перечень).

Письмом от 28.09.2017 N 42.1-35/9677 таможня в отношении товара, заявленного в спорной ДТ, приняла решение об отказе в выпуске на основании пункта 1 статьи 201 Кодекса, в связи с несоблюдением обществом подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Кодекса (запреты и ограничения не соблюдены, не предоставлен разрешительный документ).

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Кодекса установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

При помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы" декларации на товары указываются сведения о каждом документе, на основании которого заполнена декларация, с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании и подтверждающего представления либо непредставление документа при подаче декларации на товары. Для каждого (отдельного) документа с новой строки с проставлением его кода указываются номер, дата и срок действия (в случае если срок действия ограничен) документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.

При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 Кодекса и в пункте 2 статьи 201 Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товара отказывает в выпуске товара в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа и рекомендаций по их устранению (статья 201 Кодекса).

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды пришли к выводу о том, что декларируемый по спорной ДТ товар включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 017/2011 и указали, что общество в период регистрации ДТ N 10317100/180917/0019048 не представило таможне документы, на основании которых заполнена указанная ДТ, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, поэтому таможня обоснованно отказала обществу в выпуске спорного товара, руководствуясь требованиями ТР ТС 017/2011 (страница 6 постановления апелляционной инстанции).

При этом судебные инстанции не дали оценку доводу общества о представлении им полного пакета документов при декларировании спорного товара и представленным им вместе с ДТ N 10317100/180917/0019048 документам, в частности документу, указанному в графе 44 Дополнительной информации/Представленные документы, - 09023/1 194/О от 13.09.2017 (л. д. 13, 14, том 2).

Как следует из материалов дела под указанным номером обществом вместе с ДТ N 10317100/180917/0019048 представлено информационное письмо общества с ограниченной ответственностью "Современные исследования" от 13.09.2017 N 194/О (аттестат аккредитации N RA. RU. 11CИ02, выдан 10.08.2016), согласно которому спорная продукция не подлежит обязательному подтверждению соответствия ни в форме принятия декларации о соответствии, ни в форме сертификации, поскольку не подпадает под требования технических регламентов Евразийского экономического союза, в частности ТР ТС 017/2011 (л. д. 51, 52 том 1).

Вместе с тем, установив, что при повторной подаче ДТ N 10317100/041017/0019877 на тот же товар общество представило таможне письмо Всероссийского научно-исследовательского института сертификации от 03.10.2017 N 101-ТК/1311, согласно которому декларируемая продукция не подпадает под действие вступивших в силу технических регламентов Евразийского экономического союза и для нее не требуется представление документов о подтверждении соответствия требованиям этих технических регламентов, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представление указанного документа явилось достаточным для выпуска спорного товара для внутреннего потребления. При этом суды исходили из того, что письмо Всероссийского научно-исследовательского института сертификации от 03.10.2017 N 101-ТК/1311 не может свидетельствовать о незаконности отказа таможенного органа в выпуске товара, заявленного по ДТ N 10317100/180917/0019048, поскольку в период регистрации этой ДТ такие документы таможне не представлялись.

Таким образом, суды допустили противоречия в выводах относительно включения спорного товара в Перечень ТР ТС 017/2011 (относительно обоснованности действий таможни по отказу в выпуске товара по ДТ N 10317100/180917/0019048) и отсутствия у общества обязанности по представлению при декларировании этого же товара сертификатов соответствия требованиям ТР ТС 017/2011 (относительно обоснованности действий таможни по выпуску товара по ДТ N 10317100/041017/0019877).

Суды, сделав вывод о том, что отказ таможни в выпуске товара по ДТ N 10317100/180917/0019048 не нарушает права и законные интересы общества, поскольку таможня правомерно руководствовалась требованиями ТР ТС 017/2011, не указали мотивы по которым не приняли довод общества и не оценили представленное обществом вместе с ДТ N 10317100/180917/0019048 письмо ООО "Современные исследования" от 13.09.2017 N 194/О о том, что спорная продукция не подлежит обязательному подтверждению соответствия ни в форме принятия декларации о соответствии, ни в форме сертификации, поскольку не подпадает под требования технических регламентов Евразийского экономического союза, в частности ТР ТС 017/2011. То обстоятельство, что письмо ООО "Современные исследования" от 13.09.2017 N 194/О общество представило таможенному органу при подаче ДТ N 10317100/180917/0019048 таможня не оспаривает, что подтверждено её представителем в судебном заседании кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судебные инстанции не указали, почему приняв в качестве надлежащего доказательства письмо Всероссийского научно-исследовательского института сертификации от 03.10.2017 N 101-ТК/1311, согласно которому декларируемая продукция не подпадает под действие вступивших в силу технических регламентов Евразийского экономического союза и для нее не требуется представление документов о подтверждении соответствия требованиям этих технических регламентов и, сделав вывод о том, что представление указанного документа явилось достаточным основанием для выпуска спорного товара для внутреннего потребления по ДТ N 10317100/041017/0019877, они не оценили представленные в материалы дела письма ООО "Современные исследования" от 13.09.2017 N 194/О и 25.09.2017 N 01/250917 (относительно выпуска товара по ДТ N 10317100/180917/0019048), содержащие такую же информацию, что и письмо Всероссийского научно-исследовательского института сертификации от 03.10.2017 N 101-ТК/1311 о том, что на спорный товар не требуется представление сертификата соответствия или декларации о соответствии.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о том, что в период регистрации ДТ N 10317100/180917/0019048 общество, в нарушение статьи 183 Кодекса, не представило таможне документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, поэтому таможня правомерно руководствовалась требованиями ТР ТС 017/2011 и обоснованно отказала обществу в выпуске товара по ДТ N 10317100/180917/0019048, является преждевременным, в связи с чем преждевременным является также вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о взыскании убытков и судебных расходов.

Поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, относительно правомерности отказа таможни в выпуске товара для внутреннего потребления по ДТ N 10317100/180917/0019048, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А32-49771/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных