Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2019 г. N Ф08-1450/19 по делу N А32-26210/2018

г. Краснодар

20 марта 2019 г.

Дело N А32-26210/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН 0101012203, ОГРН 1150101000070), в отсутствие представителя истца - акционерного общества "Агрообъединение "Кубань" (ИНН 2356045713, ОГРН 1062356005337), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А32-26210/2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

АО "Агрообъединение "Кубань"" (далее - объединение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Содружество" (далее - общество) об обязании передать по акту приема-передачи жмых подсолнечный в количестве 400 575 кг с качественными показателями ГОСТ 80-96 "Жмых подсолнечный. Технические условия" в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта и присуждении в пользу объединения на случай неисполнения обществом судебного акта в установленный срок денежной суммы, исчисляемой в следующем размере и порядке: с 11-го по 15-й день с даты вступления в законную силу решения суда - 300 тыс. рублей в день; с 16-го по 20-й день с даты вступления в законную силу решения суда - 500 тыс. рублей в день; с 21-го дня с даты вступления в законную силу решения суда до полного исполнения решения суда - 600 тыс. рублей в день, но не более 7 млн. рублей общей суммы неустойки (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 (судья Петрунина Н.В.) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением от 19.12.2018 решение от 05.09.2018 изменено. Абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН 0101012203, ОГРН 1150101000070) на случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН 0101012203, ОГРН 1150101000070) судебного акта в установленный срок судебную неустойку в размере 10 тыс. рублей в день, начиная с 11-го дня с даты вступления законную силу решения суда до полного его исполнения". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, договор не предусматривает качественных показателей при отдаче жмыха подсолнечного, полученного от переработки семян подсолнечника урожая 2016 года; жмых списан ввиду бездействия объединения по своевременному вывозу результата работы решение суда неисполнимо; взысканная неустойка является несоразмерной.

В отзыве на жалобу объединение сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что объединение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор об оказании услуг от 12.08.2016 N 2016-101 по переработке маслосемян подсолнечника и розливу масла, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по переработке 1000 тонн +/- 10% маслосемян подсолнечника российского происхождения урожая 2016 года (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался обеспечить выход продукции при условии поставки семян подсолнечника соответствующих базисным параметрам в количестве: масла подсолнечного - 390 кг с 1 тонны, жмыха подсолнечного - 400 кг с 1 тонны.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что отгрузка готовой продукции осуществляется через 3 рабочих дня после подачи заявки. Заявка подается не ранее 10 рабочих дней после поставки сырья.

Платежи за переработку указанных в договоре маслосемян подсолнечника производятся в следующем порядке: в течении 3 рабочих дней после выбора готовой продукции, на основании согласованных сторонами актов выполненных работ и выставленных исполнителем счетов-фактур (пункт 6.1 договора).

Объединение обратилось в суд с данными требованиями ссылаясь на то, что продукт переработки семян - жмых подсолнечный общество не возвратило, в ответе на претензию общество сообщило, что списало жмых. В обоснование требований объединение сослалось на заявки на отгрузку жмыха подсолнечного, акты переработки семян подсолнечника от 30.09.2016 N 2, 31.10.2016 N 2, справки о наличии готовой продукции от 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018 и 31.03.2018, реестр приема и переработки продукции.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Суд апелляционной инстанции установил, что с 05.09.2016 по 08.09.2016 объединение передало обществу маслосемена подсолнечника в количестве 1 020 760 кг, общество произвело переработку маслосемян. В результате переработки маслосемян выход масла установлен обществом в размере 389 040 кг, выход жмыха - 400 575 кг, что подтверждается актом N 2 переработки семян подсолнечника по состоянию на 30.09.2016, где в графе "остаток жмыха" значится 400 575 кг, а также реестром приема и переработки продукции, где в графе "выход жмыха" указано 400 575 кг. Справками о наличии готовой продукции, подписанными бухгалтером по расчетам общества Пыжовой И.В., за ноябрь 2016 - март 2018 года также подтверждается остаток жмыха подсолнечного по состоянию на 31.03.2018 в количестве 400 575 кг. Установив, что общество объединению жмых не возвратило, суд обоснованно удовлетворил требования объединения.

Доводы общества о том, что обязательство не может быть исполнено, поскольку жмых утрачен ввиду срока годности, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

При утрате индивидуально-определенных вещей их истребование как по виндикационному, так и по договорному искам невозможно (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Правовой режим товара в зависимости от его уникальности (индивидуальноопределенный товар) либо заменимости (товар, определяемый родовыми признаками) при рассмотрении требований о возложении на участника оборота, фактически им не обладающего, обязанности по передаче подобного товара существенно различен.

В отношении товара, определяемого родовыми признаками, в гражданском обороте действует принцип "род не погибает", который закреплен в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), а также абзаце 5 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В частности, согласно абзацу 2 пункта 23 постановления N 7 отсутствие у должника того количества товара (вещей), определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь изложенной правовой позицией и обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жмых подсолнечный является товаром, определяемым родовыми признаками, поэтому его отсутствие у общества не освобождает его от обязанности исполнить обязательство в натуре.

Ссылка общества на пункт 4.4 договора, как на основание для списания жмыха ввиду того, что объединение не вывезло товар, подлежит отклонению, поскольку не соответствует содержанию данного условия.

Рассмотрев повторно основания для начисления неустойки по статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ее размер не соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств дела (отсутствие спорного жмыха у общества, большой объем жмыха, подлежащий передаче истцу, на приобретение которого потребуется определенное время). Приняв во внимание обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении указанной неустойки.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность постановления от 19.12.2018.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А32-26210/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников