Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2023 г. N 307-ЭС23-13734 по делу N А56-117405/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2023 г. N 307-ЭС23-13734 по делу N А56-117405/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Омелина Анатолия Павловича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2023

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ" (далее - общество) о расторжении договора, признании факта неисполнения обязательств, приведших к негативным последствиям и возникновению убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали обстоятельства, установленные в рамках других дел, и исходили из недоказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований; непредставления истцом доказательств существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору, возникновения у него убытков по вине участников спора. Также судами отмечено, что предоставление участнику спора доступа к информации, являющейся предметом заявленных требований, служит реализацией процессуального права лица на ознакомление с материалами дела, и не свидетельствует о нарушении режима конфиденциальности в отношении технологии, составляющей секрет производства.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Омелина Анатолия Павловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов