Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2019 г. N Ф08-1087/19 по делу N А32-9327/2018

г. Краснодар

20 марта 2019 г.

Дело N А32-9327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Илюшникова С.М.,

судей Герасименко А.Н. и Денека И.М.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АШАН" (ИНН 7703270067, ОГРН 1027739329408) - Кравцовой Л.Е. (доверенность от 13.02.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкий пивоваренный завод" (ИНН 2321012019, ОГРН 1022303185607), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АШАН" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу N А32-9327/2018,

установил следующее.

ООО "АШАН" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 29.11.2017 по делу N 295/2017, решения Федеральной антимонопольной службы России от 27.03.2018 N СП-21626/2018 (уточненные требования). В обоснование требований указано на незаконность оспариваемых решений и предписания антимонопольного органа, нарушающих права общества в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" (далее - завод).

Решением суда от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, суды необоснованно возложили на общество обязанность по направлению заказов (оферты) в адрес завода, признали обоснованным сравнение антимонопольным органом несопоставимых товаров (пива завода и иностранных премиальных марок). Судебные инстанции неправильно применили географические и продуктовые границы товарного рынка; посчитали доказанным факт того, что общество ограничило заводу доступ на товарный рынок в отсутствие необходимых элементов состава данного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Суд кассационной инстанции рассмотрел заявленные ходатайства общества об объявлении перерыва и управления - об отложении судебного заседания и отклонил данные ходатайства, о чем вынесено определение от 14.03.2019.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, завод, общество и ООО "АТАК" заключили договор поставки от 01.06.2010 N Н10094 и договор на оказание рекламных услуг от 01.07.2010 N У 7830, во исполнение и реализации которых стороны ежегодно заключают годовое (дополнительное) соглашение. В 2014 году в рамках указанного договора поставки заключено годовое соглашение, определяющее условия поставки. В соответствии с годовым соглашением к договору в случае, если стороны не заключат новое годовое соглашение до 01.01.2015, то действие годового соглашения 2014 года автоматически продлевается до момента подписания нового соглашения.

21 мая 2015 года в адрес завода поступили подписанные со стороны общества и ООО "АТАК" экземпляры годовых соглашений 2015 года к указанным договорам, условия которых определены без учета мнения завода. Впоследствии (14.09.2015) торговая сеть "АШАН" заблокировала возможность заказа продукции завода.

Решением антимонопольного органа от 31.12.2015 по делу N 502/2015 общество признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле) путем навязывания заводу заведомо невыгодных условий годового соглашения, в частности, противоречащих требованиям действующего законодательства, посредством угроз блокирования возможности заказа продукции завода и последующего блокирования такой возможности при наличии действующего договора поставки и годового соглашении.

Законность решения и предписания антимонопольного органа по делу N 502/2015 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-10854/2016 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев указанный спор, суды сделали вывод о том, что оспариваемые обществом акты антимонопольного органа соответствуют Федеральному закону от 26.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле).

Годовое соглашение 2014 года продолжает действовать, данный факт общество и завод не оспаривают. Однако, как установлено, с сентября 2015 года общество не направляло оферту в адрес завода, в связи с чем завод лишен возможности осуществлять поставку продукции в торговую сеть. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что указанные действия общества являются технологически и экономически необоснованными, создающими препятствия для доступа на товарный рынок реализации пива в границах торговой сети "АШАН".

29 ноября 2017 года комиссия антимонопольного органа приняла решение по делу N 295/2017, согласно которому в действиях общества усматривается нарушение пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о торговле в части уклонения общества от заключения договора путем не направления заводу оферты о поставе товара. На основании данного решения выдано предписание N 15-295/2017, согласно которому общество в срок до 22.02.2018 обязано направить в адрес завода оферту о поставке товара, содержащую условие о наименовании и количестве товара.

Коллегия Федеральной антимонопольной службы России, рассмотрев жалобу общества на решение и предписание от 29.11.2017 по делу N 295/2017, приняла решение от 27.03.2018 N СП/21626/18 об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с указанными решениями и предписанием, общество обратилось в суд с заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона о торговле торговая сеть представляет собой совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации. Закон о торговле подразумевает установление запретов и ограничений в отношении субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, как субъектов, имеющих возможность определять общие условия обращения товаров, а равно создавать препятствия в доступе на данный рынок и устанавливать обременения для "зависимых" участников рынка - поставщиков продукции. Наличие таких ограничений и запретов обусловлено необходимостью недопущения злоупотреблений своей рыночной властью со стороны торговой сети, как организации, обладающей значительной инфраструктурой и способной обеспечить широкий канал сбыта продукции для поставщиков. Положение торговой сети исходя из требований Закона о торговле аналогично положению субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, что свидетельствует о ее особом статусе. В силу этого, торговая сеть не вправе отказывать поставщикам в заключении договора в отсутствие экономического и технологического обоснования.

Суды установили, что общество является хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В целях недопущения недобросовестного поведения хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, Закон о торговле ограничивает возможность по собственному усмотрению решать вопрос о заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Суды указали, что общество и завод заключили рамочный договор поставки от 01.06.2010 N Н10094, по условиям пункта 2.5 которого стороны вправе изменить перечень поставляемых товаров и/или цены на них путем внесения изменений в прейскурант. Согласно пункту 2.5.2 договора до момента согласования сторонами нового прейскуранта в порядке, установленном договором, действует ранее согласованный прейскурант. Однако, как установили суды, в материалах дела N 295/2017 отсутствуют доказательства переписки или ведения переговоров по данному вопросу между обществом и заводом, а также документы, подтверждающие намерение общества внести изменения в прейскурант.

Суды отметили, что в 2011 году поставки продукции завода в торговую сеть "АШАН" составили 146 200 базовых единиц, в 2012 году - 304 072 (прирост продаж 107,98%), в 2013 году - 407 615, (прирост продаж 34,05%), в 2014 году - 543 811 (прирост продаж 33,41%). Дальнейшее исследование динамики спроса продукции невозможно в связи с тем, что в 2015 году общество заблокировало возможность заказа продукции завода, соответственно, поставка продукции в торговую сеть "АШАН" не осуществлялась. Вместе с тем, проведенный антимонопольным органом анализ рынка свидетельствует о стабильном спросе на продукцию завода на момент блокирования возможности заказа продукции, при этом установлена позитивная динамика в границах торговой сети "АШАН" (поставка продукции в иные торговые сети ("Магнит") и расширение круга контрагентов среди торговых сетей (с 2017 года продукция завода реализуется в границах торговой сети "Лента")).

Судебные инстанции исследовали довод общества о том, что уполномоченный орган не определил границы товарного рынка, не провел анализ состояния конкуренции на конкретном товарном рынке в рамках рассмотрения дела о нарушении Закона о торговле и обоснованно отклонили его. Для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции применяются положения Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок). Пунктом 1.3 Порядка установлен исчерпывающий перечень нарушений антимонопольного законодательства, при которых антимонопольному органу необходимо проводить в установленном порядке анализ состояния конкуренции, к которым установление факта нарушения статьи 13 Закона о торговле не относится, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для проведения анализа товарного рынка в соответствии с Порядком при рассмотрении дела N 295/2017 о нарушении антимонопольного законодательства. Согласно разъяснениям ФАС России "По некоторым вопросам применения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ"" положения статьи 13 Закона о торговле распространяются на действия торговой сети и поставщиков продовольственных товаров вне зависимости от занимаемой ими доли на соответствующем товарном рынке. С целью обеспечения единства экономического пространства в Российской Федерации; развития торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения Законом о торговле установлен запрет создавать препятствия для доступа на товарный рынок.

Пункт 2 части 1 статьи 13 Закона о торговле устанавливает, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Суды установили, что 19.08.2015 руководитель сектора свежих продуктов руководителя региональных закупок ЮФО торговой сети "АШАН" в адрес завода направил письмо с требованием подписать годовое соглашении до конца недели, в противном случае, как указано в письме, торговая сеть "АШАН" будет вынуждена "заблокировать" завод. В деле N А32-10854/2016 окружной суд указал, что под "заблокированием" предполагается блокирование возможности заказа продукции завода. Блокировка поставщика означает, что менеджеры гипермаркетов не могут сформировать и направить поставщику заявку на поставку очередной партии товара, а поставщик утрачивает возможность реализовать свой товар покупателю (обществу). Фактически это означает приостановление покупателем действия договора поставки в одностороннем порядке на неопределенный срок.

Обжалуя судебные акты, общество документально не опровергло правильности выводов судебных инстанций, которые всесторонне и достаточно подробно исследовали существенные для дела обстоятельства. Проверка материалов дела свидетельствует о том, что доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А32-9327/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека