Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2019 г. N Ф08-1776/19 по делу N А32-31174/2017

г. Краснодар

20 марта 2019 г.

Дело N А32-31174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапы (ИНН 2301065502, ОГРН 1082301000077) - Нафтаева А.В. (доверенность от 04.03.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прима Баланс" (ИНН 6143066530, ОГРН 1076143003441) - Есипенко А.А. (директор), в отсутствие третьего лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прима Баланс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А32-31174/2017, установил следующее.

Управление ЖКХ администрации муниципального образования города-курорта Анапы (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Прима Баланс" (далее - общество) об устранении недостатков по результатам выполнения работ по муниципальному контракту от 28.12.2015 N 444 (далее - контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация).

Решением суда от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли имеющие преюдициальное значение фактические обстоятельства, установленные в деле N А32-22880/2016, в связи с чем допустили нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что управление (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт, по условиям которого поставщик выполняет поставку мобильных автономных туалетных эко-модулей, адаптированных для маломобильных групп населения на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту) и сведениями о товарах (материалах) (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязуется принять данный товар и оплатить его на предусмотренных контрактом условиях (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.3 контракта стороны согласовали, что сроки исполнения обязательств исчисляются по правилам главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставка товара осуществляется с момента заключения муниципального контракта до 30.06.2016.

Цена контракта составила 2 087 200 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.3. контракта установлена обязанность поставщика по осуществлению передачи (отгрузки) товара в предусмотренный контрактом срок с одновременным предоставлением заказчику подписанной поставщиком товарной накладной и акта приема-передачи товара.

В пунктах 4.1 и 4.2 контракта стороны предусмотрели, что гарантии качества распространяются на все товары, поставленные поставщиком по контракту. Срок гарантийного обслуживания - не менее 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, допущенные по вине поставщика, то поставщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения поставщик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В приложении N 1 к контракту (описание объекта закупки) указано, что срок гарантийного обслуживания составляет не менее 12 месяцев с даты подписания акта выполненных работ. Срок устранения недостатков, замена товаров или доукомплектование устанавливаются в течение 10 дней с момента направления заказчиком заявки о необходимости устранения обнаруженных недостатков.

2 июня 2016 года при приемке товара в ходе его осмотра заказчиком выявлены нарушения требований контракта.

Управление в адрес общества направило претензии от 06.06.2016 и 15.06.2016 с требованием устранить выявленные недостатки поставленного товара, а именно: установить кабельную коробку для подключения к внешнему источнику электропитания; заменить установленный унитаз европейского исполнения на соответствующий контракту по габаритам унитаз европейского исполнения; заменить установленные рукомойники на соответствующие контракту по габаритам рукомойники для комплектации модуля; установить принудительную вытяжную вентиляцию санитарных кабин; оборудовать туалетные эко-модули крючками для костылей и прочих принадлежностей; осуществить установку тревожных кнопок в туалетных эко-модулях; установить контроллеры с тревожным кнопками на отметке, указанной контрактом; устранить нарушение ширины дверного проема; заменить фурнитуру, использующуюся для открытия дверей, на надлежащую; установить отбойные полосы на дверных полотнах кабин для инвалидов в местах их возможного соприкосновения с колясками; обустроить зону для размещения кресла коляски рядом с унитазом; установить раковины над уровнем пола согласно контракту; обустроить наглядно зону маневрирования кресла-коляски (изображение окружности диаметром 1400 мм на полу помещения кабины для маломобильных групп населения).

Неисполнение обществом указанных требований послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству управления суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 10.08.2018 N 185-18 экомодули, адаптированные для маломобильных групп населения на территории муниципального образования город-курорт Анапа, не соответствуют условиям контракта, требованиям СНиП 35-01-2001 "Свод правил доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001") по следующим показателям: не произведено подключение к инженерным сетям, эко-модули не заводского исполнения, отсутствуют подтверждающие документы, сертификаты, количество кабельных коробок для подключения к внешнему источнику питания - 1 шт., фактические габаритные размеры унитаза для комплектации модуля не соответствуют условиям контракта: высота 400 мм, глубина - 430 мм, ширина - 340 мм, вместо: высота - 450 мм, глубина - 520 мм, ширина - 280 мм; унитазы с механическим сливом воды, что не соответствует требованиям СНиП 35-01-2001 пункт 5.3.9, следует применять унитазы с автоматическим сливом воды или с ручным кнопочным управлением, которое следует располагать на боковой стене кабины; фактические габаритные размеры раковин (рукомойников) для комплектации модуля не соответствуют условиям контракта: длина - 540 мм, глубина - 440 мм, высота - 170 мм, вместо: длина 450 мм, глубина - 280 мм, высота - 170 мм; фактические размеры зеркала: 360 х 460 мм (по условиям контракта: 200 х 200 мм); отсутствует принудительная вытяжная вентиляция; пластиковые корзины для мусора не соответствуют условиям контракта - не угловые; не подключен тревожный комплект, что не соответствуют условиям контракта и СНиП 35-01-2001 (СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001"); ширина дверных проемов 840 мм, вместо 900 мм по условиям контракта; цвет фурнитуры по отношению к цвету дверей не контрастный, что не соответствует условиям контракта; двери оборудованы механическими вращающимися защелками, не рассчитанными на людей с нарушенными моторными возможностями, что не соответствует условиям контракта; дверные полотна кабин не обшиты отбойными полосами в местах их возможного соприкосновения с колясками, что не соответствует условиям контракта; не предусмотрена зона размещения коляски рядом с унитазом, что не соответствует условиям контракта;

высота установки раковины над уровнем пола 900 мм, вместо 750 мм по контракту;

зона маневрирования кресла - коляски 1250 мм (по условиям контракта - 1400 мм), нет наглядного подтверждения в виде изображения окружности. Эксперт отметил, что недостатки поставленных эко-модулей, адаптированных для маломобильных групп населения на территории муниципального образования город-курорт Анапа возникли в результате несоблюдения условий контракта при проектировании, установке и оснащении эко-модулей.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом заключения судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суды установили, что общество поставило товар ненадлежащего качества, с недостатками, о наличии которых управление сообщило поставщику в период гарантийного срока. В нарушение условий контракта общество надлежащим образом не выполнило ввод в эксплуатацию смонтированных им эко-модулей, а также отказалось нести затраты в период гарантийной эксплуатации поставленного оборудования. Доказательств, опровергающих установленные судами нижестоящих инстанций обстоятельства, общество не представило.

Ссылка общества на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-22880/2016, которым с администрации в пользу общества взыскана задолженность за поставленный товар и сумма обеспечения по контракту, подлежит отклонению, поскольку преюдициальными являются установленные судами при рассмотрении спора обстоятельства, а не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2010 N ВАС-15238/2010 и от 20.12.2010 N ВАС-16505/2010). В деле N А32-22880/2016 судом не исследовалась вся совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и от 03.04.2007 N 13988/06.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А32-31174/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек