г. Краснодар |
|
20 марта 2019 г. |
Дело N А53-23397/2018 |
Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега Дом" (ИНН 6166090320, ОГРН 1146193000084) и заинтересованного лица - Административной инспекции Ростовской области (ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мега Дом"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-23397/2018, установил следующее.
ООО "Управляющая компания "Мега Дом"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2018 N Р-01788-18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) в виде 70 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдение срока и процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, при проверке законности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В рамках дела оспаривается постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС в виде 70 тыс. рублей штрафа.
Согласно части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3 тыс. рублей; на должностных лиц - от 8 тыс. рублей до 30 тыс. рублей; на юридических лиц - от 25 тыс. рублей до 70 тыс. рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 тыс. рублей до 5 тыс. рублей; на должностных лиц - от 30 тыс. рублей до 50 тыс. рублей; на юридических лиц - от 70 тыс. рублей до 100 тыс. рублей.
Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Согласно пункту 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Согласно пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебное решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 5.1 статьи 211 Кодекса). По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
В кассационной жалобе отсутствуют доводы о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Судом такие основания не установлены. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по проверке законности решения и постановления апелляционного суда в кассационном порядке, в связи с чем производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мега Дом"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А53-23397/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Т.Н. Дорогина |
Судьи |
Л.А. Черных |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.