Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2019 г. N Ф08-1800/19 по делу N А53-38963/2017

г. Краснодар

21 марта 2019 г.

Дело N А53-38963/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Био Ферма" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А53-38963/2017, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 кассационная жалоба общества оставлена без движения, так как к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 20.03.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок суду не представлено.

Копия определения от 28.02.2019 направлена заявителю 01.03.2019 и получена им 07.03.2019 (почтовое отправление N 35093127419950). Кроме того, определение от 28.02.2019 опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" 01.03.2019.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Био Ферма" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А53-38963/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

И.И. Фефелова