Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2019 г. N Ф08-1891/19 по делу N А32-33363/2018

г. Краснодар

21 марта 2019 г.

Дело N А32-33363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, от истца - публичного акционерного общества "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп"" (ИНН 7450003445, ОГРН 1027402815362) - Ермолаевой Ю.Е. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" (ИНН 1832075137, ОГРН 1091832002701), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А32-33363/2018 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ПАО "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп"" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РМНТК-Термические системы" (далее - общество) о взыскании 1 950 тыс. рублей долга и 19 500 рублей неустойки по договору от 06.02.2018 N 71-30/50 (уточненные требования).

Решением от 08.10.2018 (судья Семушин А.В.) в иске отказано. Суд исходил из того, что законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему товара. Завод не доказал уникальность изготовленной продукции и невозможность ее реализации иным лицам. По условиям договора неустойка не начисляется на сумму просроченной предоплаты.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2018 решение от 08.10.2018 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязанность покупателя по оплате товара обусловлена предоставлением заводом полуприцепов в его распоряжение в согласованном сторонами месте. Невыборка товара обусловлена обстоятельствами, за которые отвечает покупатель.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 19.12.2018 и оставить в силе решение от 08.10.2018. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. В соответствии со статьями 330 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3 договора неустойка не начисляется на сумму просроченной предоплаты. Условия спецификации не подлежат применению, поскольку завод не перечислил предоплату. Законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате непереданной продукции, а предоставляет продавцу право приостановить исполнение обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

В отзыве на жалобу завод просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя завода, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 06.02.2018 завод (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки N 71-30/50 семи полуприцепов автомобильных ЧМЗАП-93853 на 9 100 тыс. рублей.

В спецификации (приложение N 2 к договору) стороны предусмотрели оплату товара на условиях 50% предварительной оплаты до 12.02.2018 и оплаты оставшейся части в течение 5 банковских дней с момента отправки продавцом уведомления о готовности товара к отгрузке (пункт 2.1).

Срок изготовления товара составляет 30 дней со дня получения продавцом авансового платежа (пункт 3.1 спецификации).

По платежным поручениям от 14.03.2018 N 2928 и от 29.03.2018 N 4259 общество перечислило заводу 4 550 тыс. рублей и 2 600 тыс. рублей предоплаты.

В письме от 26.03.2018 завод уведомил общество о том, что передача полуприцепов на склад готовой продукции запланирована на 29 - 30.03.2018.

По товарным накладным от 30.03.2018 N 528, 529, 531 и 532 общество получило на складе поставщика 4 полуприцепа и в письме от 04.04.2018 просило завод принять продукцию на ответственное хранение.

В письмах от 04.05.2018, 22.05.2015 и 14.06.2018 общество гарантировало заводу оплату оставшейся по договору суммы (1 950 тыс. рублей) и уведомило его о необходимости получения полуприцепов не ранее 31.05.2018.

Неисполнение общества требований завода о погашении долга привело к судебному спору.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по условиям договора поставка товара поставлена в зависимость от его оплаты, следовательно, до получения предоплаты выборка товара невозможна.

Апелляционный суд, установив заключение сторонами договора поставки на условиях INCOTERMS 2010 EXW, указал на достижение сторонами соглашения о предоставлении продавцом товара в распоряжение покупателя на складе по адресу: г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, 5.

Факт надлежащего исполнения заводом обязательств по извещению о готовности и передаче товара покупателю подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Оценив условия договора, а также документы, фиксирующие исполнение сторонами договорных обязательств, суд апелляционной инстанции установил, что поставка товара осуществлялась путем его выборки покупателем на складе поставщика. Общество, получив 4 полуприцепа, просило завод принять оставшиеся полуприцепы на ответственное хранение и гарантировало заводу их оплату. Учитывая указанные обстоятельства, а также наличие для покупателя потребительской ценности товара и факт того, что его невыборка явилась следствием обстоятельств, за которые отвечает покупатель, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности требований завода и отклонил доводы общества об отсутствии у него обязанности по выборке товара до полной его оплаты.

Кроме того, суд учел, что завод изготовил полуприцепы по индивидуальному заказу общества (приложение N 1 к договору), что затрудняет их продажу третьим лицам.

Таким образом, выводы апелляционного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А32-33363/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь А.Х. Ташу