г. Краснодар |
|
21 марта 2019 г. |
Дело N А32-11961/2018 |
Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2019 г.
Определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (ИНН 2325014338, ОГРН 1022303445603) - Типикина Д.А. (доверенность от 19.04.2017), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 70999 2, 75901 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Соловьёва М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу N А32-11961/2018, установил следующее.
АО ПДК "Апшеронск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2018 N 35-259-19 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2018, в удовлетворении требования отказано.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит решением суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие события вмененного обществу правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Так, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.
Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии с частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение электрических сетей напряжением свыше 1 тыс. вольт влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Из постановления управления от 16.03.2018 N 35-259-19 следует, что общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые общество ни в жалобе, ни в судебном заседании суда кассационной инстанции не привело.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Таким образом, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А32-11961/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Л.А. Черных |
Судьи |
Т.Н. Драбо |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.