Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2019 г. N Ф08-1510/19 по делу N А53-11524/2018

г. Краснодар

21 марта 2019 г.

Дело N А53-11524/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донстрой-7" (ИНН 6165011911, ОГРН 1026103717463) - Игнатова Ю.Н. (директор), Сатиной Д.А. (доверенность от 18.06.2018), в отсутствие истца - Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474, ОГРН 1026103292380), третьего лица - администрации города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донстрой-7" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2018 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А53-11524/2018 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.), установил следующее.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в суд с требованием к ООО "Донстрой-7" (далее - общество) о сносе самовольной постройки - здания склада общей площадью 144,8 кв. м (далее - постройка), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081118:0017 по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Радиаторный, 7.

Определением от 23.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация).

Решением от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2019, требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит судебные акты отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что постройка является вспомогательным сооружением на строительство которого разрешение не требуется. Судебные акты по делу N А53-35999/2017 необоснованно приняты судами в качестве имеющих преюдициальное значение.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в рамках проведения мероприятий по выявлению и сносу объектов самовольного строительства на территории муниципального образования, 19.03.2018 департаментом проведена проверка постройки и составлен акт. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081118:0017, расположен объект с количеством этажей - 1, общей площадью 144,8 кв. м, северным фасадом примыкающий к ранее возведенному нежилому зданию. Установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) объектов, расположенных по указанному адресу, не выдавалось.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:44:0081118:0017, является общество.

Ссылаясь на то, что постройка возведена в отсутствие разрешительной документации, департамент, указывая на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с данными требованиями.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

По правилам частей 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В данном случае департамент признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

Наличие у департамента как органа, наделенного полномочиями в сфере публичного порядка строительства, права на иск и установление факта нарушения этого порядка - отсутствия разрешения на строительство являются основаниями для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание преюдициально установленные обстоятельства по делу N А53-35999/2017, суды установили, что общество возвело постройку в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, строение не является вспомогательным, поэтому пришли к обоснованному выводу о том, что она является самовольной и подлежит сносу. Вопрос о правовой природе постройки разрешен в деле N А53-35999/2017 и не подлежит пересмотру в силу обязательности судебных актов.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А53-11524/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников