Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2019 г. N Ф08-959/19 по делу N А32-7672/2017

г. Краснодар

21 марта 2019 г.

Дело N А32-7672/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Чекина Константина Викторовича (ИНН 23120132255, ОГРН 313231228400015) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 25.12.2018), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Походиной Е.Б. (доверенность от 19.03.2019 N 08.1-23/05571), Федченко О.В. (доверенность от 11.03.2019 N 08.1-23/04915), Шугайловой С.А. (доверенность от 05.10.2018 N 08.1-24/24188), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-7672/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чекин Константин Викторович (далее -предприниматель, заявитель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары N 10309140/300514/0000385 и N 10309140/120614/0000415 в размере 683 458 рублей 06 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2018, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд обязал таможню осуществить возврат предпринимателю излишне взысканных таможенных платежей в течение десяти дней от даты вступления решения в законную силу. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного предпринимателем с фирмой "MU-FA GIDA TARIM URUNLERI TEKSTIL TURIZM NAKLIYAT INSAAT TAAHHUT ITHALAT IHRACAT VE TICARET LIMITED SIRKETI", Турция, контракта купли-продажи от 03.02.2014 N 046 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR-Порт-Кавказ в мае - июне 2014 года осуществлен ввоз томатов свежих сорта F-190, без веточки, с хвостиком и без хвостика, класс II, способ сбора - ручной, размер от 60+ мм, для употребления в пищу, урожай - май и июнь 2014 года (далее - товар).

Товар оформлен по декларациям на товары N 10309140/300514/0000385 и N 10309140/120614/0000415 (далее - спорные ДТ).

При осуществлении таможенного оформления товаров таможенная стоимость заявлена декларантом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил в таможню контракт купли-продажи от 03.02.2014 N 046, паспорт сделки от 13.02.2014 N 14020002/3085/0001/2/2, коммерческие инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения.

В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и запросила у предпринимателя дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Декларант не представил в таможенный орган запрашиваемые документы, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товара и приняла решения от 31.05.2014 и от 13.06.2014 о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление предпринимателю к уплате таможенных платежей в размере 683 458 рублей 06 копеек.

Предприниматель обратился в таможню с заявлениями от 21.02.2017 о внесении изменений в спорные ДТ и о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в том числе по спорным ДТ.

К указанным заявлениям предпринимателем дополнительно представлен пакет документов.

Письмом от 01.03.2017 N 46-10/0059 таможня отказала предпринимателю во внесении изменений в спорные ДТ, указав при этом, что основания для внесения указанных изменений отсутствуют.

Письмом от 28.02.2017 N 21.4-28/04514 таможня отказала в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, указав на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которой таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного заявителем товара документально не подтверждена, установив, что декларант представил в таможню пакет документов, согласно которым расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.

При этом суды указали, что к заявлению о внесении изменений в спорные ДТ предпринимателем приложены, в том числе, копия ведомости банковского контроля от 15.02.2017 по контракту от 03.02.2014 N 046, копии экспортных деклараций N 14550100ЕХ007908 и N 14550100ЕХ008569.

При этом сведения об условиях поставки, стоимости товара, наименовании товара, весе нетто, номерах инвойсов в представленных экспортных декларациях соответствуют сведениям, указанным в спорных ДТ.

Согласно представленной предпринимателем ведомости банковского контроля от 15.02.2017 в период с 15.02.2014 по 23.04.2016 в рамках спорного контракта декларантом оформлено 229 партий товара на сумму 8 965 557,43 долларов США, оплачено поставщику 8 904 294,19 долларов США. Таким образом, заявителем осуществлялась оплата спорного товара.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя пояснил, что неоплаченными в настоящее время остаются несколько наиболее поздних по сроку партий товара, не входящих в предмет настоящего спора.

Указанные сведения таможенным органом не опровергнуты.

Доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным ДТ товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля, таможней в материалы дела не представлены.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные предпринимателем в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара.

Суды установили, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товара.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам декларанта, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем по спорным ДТ.

При этом суды указали, что в данном случае анализ стоимости однородного (идентичного) товара производился таможней по коду товара без учета его класса.

Судебные инстанции установили факт получения декларантом экспортных таможенных деклараций посредством электронного документооборота.

Какие-либо сведения относительно недействительности указанных экспортных деклараций или недостоверности содержащихся в них сведений таможенным органом не представлены.

Доказательства иного происхождения экспортных таможенных деклараций или их фальсификации таможенным органом в судебные инстанции также не предоставлены.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.

Суды установили соблюдение предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Федерального закона N 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования заявителя, обязав таможню возвратить предпринимателю таможенные платежи в сумме 683 458 рублей 06 копеек, излишне уплаченные по спорным ДТ.

Документальные доказательства отсутствия основания для возврата декларанту излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А32-7672/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева