Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2019 г. N Ф08-682/19 по делу N А61-3236/2018

г. Краснодар

20 марта 2019 г.

Дело N А61-3236/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" (ОГРН 1051500531609, ИНН 1516609782), ответчика - индивидуального предпринимателя Кораевой Зарины Алишеровны (ОГРНИП 318774600239909, ИНН 151501095240), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" на решение Арбитражного суда Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания от 14.08.2018 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.) по делу N А61-3236/2018, установил следующее.

ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к индивидуальному предпринимателю Кораевой Залине Алишеровне (далее - предприниматель) о признании нарушения обязательств по договору от 10.05.2018 N 4550 технического обслуживания газопроводов и газового оборудования промышленных, коммунально-бытовых предприятий и иных юридических лиц, выразившегося в изменении режима работы газопотребляющего оборудования газопровода жилой застройки в восточной части ул. З. Магкаева в г. Владикавказе (полное прекращение подачи газа) без разрешения общества и запрете предпринимателю без письменного разрешения совершать любые действия, связанные с нарушением условий пункта 3.11. договора, в том числе изменять режим работы газопотребляющего оборудования газопровода жилой застройки в восточной части ул. З. Магкаева в г. Владикавказе (полное прекращение подачи газа).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, в иске отказано. Суды пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты. Кроме того, у предпринимателя отсутствует обязанность пропускать газ по принадлежащему ему на праве собственности трубопроводу без договора.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что предприниматель в нарушение договора перекрыл газопровод на жилую застройку в восточной части названной улицы, в результате произведено отключение 486 квартир. Данные действия нарушают не только условия договора, но и требования по безопасности; прекращение подачи газа должно осуществляться специализированными организациями, поскольку в иных случаях это может привести к возникновению аварийных ситуаций и причинению вреда физическим и юридическим лицам. Кроме того, прекращение должно производиться с предварительным уведомлением населения и соблюдением установленной процедуры. Иск направлен на пресечение незаконных действий, нарушающих права истца.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как указывает общество, между ним (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор от 10.05.2018 года N 4550 технического обслуживания газопроводов и газового оборудования промышленных, коммунально-бытовых предприятий и иных юридических лиц, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, а также по надзору за надлежащей эксплуатацией принадлежащих заказчику газопроводов и газового оборудования, указанных в приложении N 1, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные ему услуги. В соответствии с пунктом 3.11 договора заказчику категорически запрещается без разрешения исполнителя изменять режим работы газопотребляющего оборудования, а именно: производить реконструкцию газового оборудования и газовых приборов, переоборудовать газораспределительные сети и газопотребляющие установки, защиту газогорелочных устройств, самовольно устанавливать и подключать к газовым сетям дополнительное газовое оборудование и приборы, самовольно снимать пломбы, заглушки, установленные на запорные устройства, несанкционированно вмешиваться в работу приборов учета газа и иные действия, способствующие нарушению нормальной работы газовых приборов и оборудования, что может привести к пагубным последствиям вследствие нарушения правил безопасности. Исполнитель не несет ответственности и не гарантирует работу газового оборудования при нарушении.

15 мая 2018 года предприниматель в письме обратил внимание общества, что оно использует принадлежащую предпринимателю собственность без договора.

Общество в письме от 28.05.2018 предложило предпринимателю предоставить необходимый пакет документов для принятия решения по вопросу возможности заключения договора аренды.

Предприниматель в этот же день, сославшись на нежелание истца заключить договор аренды, уведомил о перекрытии газа в газопроводе на жилую застройку в восточной части ул. З. Магкаева с 08.06.2018.

8 июня 2018 года около 09 часов 40 минут два неустановленных лица от имени предпринимателя прибыли по адресу: г. Владикавказ, ул. З. Магкаева, 83, корп. 2, где расположен шкафной газораспределительный пункт (ШГРП) N 89, и в 10 часов 00 минут перекрыли подачу газа путем закрытия задвижек, в том числе внутри самого ШГРП, а затем закрыли ШГРП на замок.

Полагая, что указанные действия являются грубым нарушением норм действующего российского законодательства в области газоснабжения, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) способами, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Истец просит признать нарушение обязательств, вытекающих из условий договора от 10.05.2018, в качестве самостоятельного искового требования. Однако заявленное установительное требование истца о признании не является самостоятельным способом защиты нарушенного права и не восстанавливает нарушенных прав истца. Истец не указывает, какие именно нормы законодательства нарушены ответчиком.

Суды пришли к выводу, что избранный истцом способ защиты права нельзя признать в рассматриваемом случае надлежащим, это является самостоятельным основанием для отказа в данной части иска.

Апелляционный суд отметил, что истец не лишен возможности защиты своих прав в установленном законом порядке способами защиты, которые приведут к восстановлению прав и законных интересов общества.

Вместе с тем суды сочли необходимым и дать оценку правомерности действий сторон. Суды отметили, что предприниматель является собственником спорного газопроводного оборудования, перечисленного в приложении N 2 к договору.

Предприниматель предлагал обществу заключить договор аренды газопровода.

В свою очередь истец, сам указавший на необходимость заключения договора аренды принадлежащего ответчику на праве собственности газопровода, никаких действий, направленных на заключение, не предпринял.

При таких обстоятельствах между сторонами отсутствуют какие-либо обязательственные отношения по передаче газа третьим лицам, ответчик является собственником оборудования, через которое ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" осуществляет поставку, а общество - транспортировку газа третьи лицам, арендные отношения между сторонами отсутствуют.

Предприниматель, указав на недопустимость внедоговорного использования чужой собственности, предложил истцу с целью соблюдения прав потребителей газа уведомить последних о предстоящем отключении газоснабжения и потребовал своими силами и за свой счет прекратить транзит газа по газопроводному оборудованию ответчика.

Истец указанные действия не произвел, а его иск, по сути, представляет собой требование о запрете собственнику газопроводного оборудования совершать действия, направленные на прекращение подачи газа третьим лицам, с которыми ответчик в обязательственных отношениях не состоит.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора от 10.05.2018 N 4550, не учел, что договор подписан со стороны предпринимателя неуполномоченным лицом, то есть является незаключенным.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суды сочли, что нарушение ответчиком правил безопасности не подтверждено. Кроме того, в случае нарушения ответчиком правил безопасности истец не лишен возможности привлечь последнего к административной ответственности.

Довод общества о нарушении предпринимателем Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245, в частности, пунктов 11 и 12, отклонен судами.

Так, пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения. Пунктом 12 Правил установлено, что исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11, может осуществляться потребителем путем: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" данного пункта.

Из буквального толкования указанных пунктов правил следует, что они устанавливают порядок ограничения подачи (поставки) именно поставщиком газа, которым ответчик не является.

Поскольку ответчик не является ни гарантирующим поставщиком газа, ни ресурсоснабжающей организацией, то никакого отношения к поставке газа конечным потребителям он не имеет.

Однако выводы судов являются ошибочными, противоречат нормам, регулирующим газоснабжение потребителей, суды не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Во-первых, по существу исковые требования общества содержат, в том числе, и требование о пресечении ответчиком незаконных действий по прекращению подачи газа потребителям, что соответствует статье 12 Кодекса. Суды не выяснили, прекращены ли на момент разрешения спора действия предпринимателя по прекращению подачи газа потребителям, не имеющим задолженности перед поставщиком. Вывод судов об отсутствии у общества права на предъявление подобного иска, поскольку оно не является поставщиком газа и не имеет договорных отношений с потребителями, является ошибочным. Общество как газотранспортная организация отвечает перед поставщиком за неисполнение обязательств по транспортировке газа потребителям и поэтому вправе требовать пресечения действий по прекращению подачи газа через газопровод ответчика.

Во-вторых, выводы судов о правомерных действиях предпринимателя по прекращению передачи газа по принадлежащему ему газопроводу ввиду незаключения обществом договора аренды газопровода противоречат нормам права в области газоснабжения.

В силу специального назначения спорного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно - правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статье 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) и пунктам 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.

В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (пункты 10, 11, 15 данных Методических указаний).

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Предприниматель входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газораспределительных сетей. Следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех организаций - собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предприниматель обращался в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам и для него утвержден тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям.

Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключить договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530 по делу N А48-4151/2016).

Поскольку предприниматель входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газораспределительных сетей, он не вправе по собственному усмотрению, без наличия предусмотренных законом оснований, препятствовать транспортировке газа добросовестным потребителям, в частности, населению.

Таким образом, выводы судов не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем решение и постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений. Суду необходимо выяснить, прекратил ли предприниматель действия по ограничению подачи газа потребителям, и принять решение в зависимости от установленного.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания от 14.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу N А61-3236/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь А.Х. Ташу