Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2019 г. N Ф08-2675/19 по делу N А32-38238/2018

г. Краснодар

20 марта 2019 г.

Дело N А32-38238/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А32-38238/2018, установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Обжалуемое определение апелляционного суда принято 05.02.2019. Согласно штампу органа почтовой связи на конверте кассационная жалоба, датированная 06.03.2019, направлена в суд первой инстанции 06.03.2019 (почтовый идентификатор 35368816013475), то есть с пропуском срока, истекшего 05.03.2019. При этом жалоба заявителя не содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку жалоба на определение апелляционного суда от 05.02.2019 подана с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 188 Кодекса, а податель жалобы не заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Относительно обжалования определения суда от 15.11.2018 в кассационном порядке суд отмечает следующее.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Кодекса) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено (абзац третий части 6.1 названного постановления).

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Кодекса) может быть обжаловано только в апелляционном порядке и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение от 15.11.2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В части отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, содержащегося в определении суда от 15.11.2018, суд кассационной инстанции учитывает, что процессуальное законодательство не предусматривает обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС18-9499(2)).

В соответствии с частью 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

По смыслу указанных правовых норм, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность кассационного обжалования определения о приостановлении исполнения судебного акта, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не соблюдена предусмотренная Кодексом процедура последовательного обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, кассационную жалобу на определение суда от 25.07.2016 в части приостановления производства по делу следует возвратить заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для обжалования определения суда первой инстанции от 15.11.2018 в кассационном порядке, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит возращению согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 188, 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А32-38238/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Садовников