Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2019 г. N Ф08-12320/18 по делу N А32-42423/2017

г. Краснодар

21 марта 2019 г.

Дело N А32-42423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, помощником судьи Керелюк А.Л. и участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Поминова А.С. (доверенность от 22.06.2018), от ответчика - акционерного общества "Транснефть-Сервис" (ИНН 2315140196, ОГРН 1072315011042) - Горлова Р.Ю. (доверенность от 20.12.2017), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества "РЖД Логистик", общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", акционерного общества "РН-Транс", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-42423/2017, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточные железные дороги (далее - железная дорога) обратилось в суд с иском к АО "Транснефть-Сервис" (далее - общество) о взыскании 47 890 рублей 30 копеек платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "РЖД Логистика", ООО "Трансойл", АО "РН-Транс".

Решением от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о невозможности своевременной разгрузки по независящим от ответчика причинам.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) железная дорога представила достаточно свидетельствующих о вине общества в задержке в пути следования вагонов доказательств, однако суды не дали им надлежащую оценку.

В отзыве на жалобу ответчик указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, железная дорога (перевозчик) и ОАО "РЖД Логистика" (пользователь) заключили договор от 01.11.2013 N 5/56/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "РЖД Логистика". К договору заключены дополнительные соглашения.

Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации, Инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно. Уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком в лице приемосдатчика станции Никольское пользователю в лице представителя пользователя по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования - 5,5 часов (пункт 12 договора). В пункте 14 договора указано, что на условиях договора вагоны подаются контрагентам: ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" и обществу. Перевозчиком осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Никольское Юго-Восточной железной дороги (пункт 14 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015). Согласно пункту 15 договора пользователь уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от пользователя и контрагентов: за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях N 12, 13, 14 станции Никольское свыше 5,5 часов с момента сдачи их пользователю, за время нахождения свыше двух часов после возврата вагонов пользователем на железнодорожные пути N 12, 13, 14 станции Никольское до приема их перевозчиком, а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема станцией назначения, в размере, определенном в приложении 3 2 к договору, с оформлением акта общей формы ГУ- 23.

Как указал истец, в феврале 2017 года по причинам, зависящим от грузополучателя, допущено нарушение срока оборота вагонов на станции Никольское, в связи с чем в пути следования на промежуточных станциях произошли задержки вагонов в адрес получателя (общества). Задержка вагонов на промежуточных станциях подтверждена истцом актами общей формы от 11.02.2017 N 3/60, от 17.02.2017 N 3/62, от 17.02.2017 N 3/63, от 19.02.2017 N 3/64, от 19.02.2017 N 3/64, от 11.02.2017 N 3/61, от 19.02.2017 N 3/65, от 19.02.2017 N 3/66, от 19.02.2017 N 3/67 и от 19.02.2017 N 3/67.

Истцом произведен расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций составила 47 890 рублей 30 копеек.

Основанием для начисления платы за нахождение вагонов, задержанных в пути следования, на путях общего пользования, по мнению истца, явились виновные действия ответчика-грузополучателя по нарушению технологических норм выгрузки вагонов, подаваемых на эксплуатируемый им путь необщего пользования. Факт задержки вагонов на промежуточных станциях оформлен актами общей формы. Расчет платы за время задержки вагонов на промежуточных станциях произведен на основании ведомостей подачи и уборки вагонов.

В связи с тем, что общество добровольно плату не внесло, железная дорога обратилась в суд.

Согласно части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания подачи вагонов. Если в названных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Из пояснений представителя истца суды установили, что груженые вагоны ответчика с выставочных станционных путей станции Никольское в спорный период железная дорога не убирала в связи с действием конвенционных ограничений, которые распространялись на общество, так как вагоны данного грузоотправителя (ответчика) всегда шли только по двум направлениям (Новороссийск и Туапсе), которых и касались конвенционные ограничения. По указанной причине перевозчик не мог осуществлять их отправку. Стороны также пояснили, что о введении конвенционных ограничений ответчик был извещен 08.02.2017, соответственно, должен был приостановить подачу груженых вагонов на выставочные пути станции Никольская с этой даты.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о занятости выставочных путей общего пользования станции Никольское в спорный период, в значительной степени вызванной неосвобождением перевозчиком соответствующих путей от погруженных и готовых к отправке вагонов ввиду конвенционных ограничений, что не может быть вменено в вину ответчику. При этом общество было лишено реальной возможности соблюдения технологических сроков оборота вагонов, поскольку железная дорога в период действия конвенционных ограничений продолжала поставлять ответчику порожние вагоны под погрузку, осознавая невозможность их выставления после погрузки на пути, фактически занятые погруженными ранее и не отправленными вагонами.

В кассационной жалобе заявитель не опроверг со ссылками на доказательства вывод судов о простое в спорный период вагонов на путях общего пользования по причине введения конвенционных ограничений в отсутствие вины ответчика.

При таких обстоятельствах в иске отказано правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А32-42423/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева