Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2019 г. N Ф08-1609/19 по делу N А32-26271/2018

г. Краснодар

21 марта 2019 г.

Дело N А32-26271/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Юстина" (ИНН 2311248664, ОГРН 1172375095408), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альфа строительная компания" (ИНН 2312214717, ОГРН 1114242312004977), третьего лица - Сорокиной Галины Сергеевны, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа строительная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судья Ванин В.В.) по делу N А32-26271/2018, установил следующее.

ООО "Юстина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Альфа строительная компания" (далее - компания) о взыскании 344 137 рублей 73 копеек неустойки и 172 068 рублей 86 копеек штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сорокина Г.С.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2018, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 172 068 рублей 86 копеек неустойки и 86 034 рубля 43 копейки штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 13 324 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение, которым отказать во взыскании с ответчика 86 034 рублей 43 копеек штрафа и снизить размер неустойки до 10 тыс. рублей, либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", является необоснованным, противоречащим действующему законодательству и судебной практике. Правом требовать взыскания штрафа обладает только потребитель, которым общество не является. Заявитель также указывает, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения компанией обязательств.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы суда по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в связи с отсутствием полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Компания не указала в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфа строительная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А32-26271/2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа строительная компания" (ИНН 2312214717, ОГРН 1114242312004977) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины на подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 28.01.2019 N 136.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь