Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2019 г. N Ф08-1379/19 по делу N А32-31218/2017

г. Краснодар

21 марта 2019 г.

Дело N А32-31218/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (ИНН 2311175670, ОГРН 1142311009576) - Зуева Б.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца - некоммерческого садоводческого товарищества "Восток" (ИНН 2312070286, ОГРН 1032307181136), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-31218/2017, установил следующее.

Некоммерческое садоводческое товарищество "Восток" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (далее - общество) о взыскании 8 тыс. рублей задолженности по договору аренды от 18.06.2015 N 17А, расходов на оплату ремонта линии фонарного освещения в сумме 19 483 рублей 79 копеек, расходов на услуги представителя в размере 40 тыс. рублей.

Решением от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2018, иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 8 тыс. рублей задолженности по арендной плате, 19 483 рубля 79 копеек на ремонт линии фонарного освещения, 35 тыс. рублей судебных расходов на услуги представителя. Судебные акты мотивированы тем, что с учетом акта приема-передачи имущества, действительности договора аренды от 18.06.2015 N 17А, соглашения от 06.05.2016 N 1 и отсутствия доказательств внесения арендной платы за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года либо возврата объекта аренды арендодателю, требование о взыскании арендной платы в размере 8 тыс. рублей заявлено правомерно. Кроме того, товарищество самостоятельно осуществило ремонт линий фонарного освещения вследствие аварии на объектах электросетевого снабжения, расходы на устранение которой (19 483 рубля 79 копеек) документально подтверждены. С учетом обстоятельств дела, фактического объема выполненной работы, сложности дела, суды признали обоснованными расходы товарищества на услуги представителя в размере 35 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций представленным в дело доказательствам, просит решение от 12.07.2018 и апелляционное постановление от 04.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что факт аварии не доказан; уклонение общества от ремонта электросетевого оборудования не подтверждено документально; отправка контрагенту писем от 09.07.2016 и 04.08.2016 товариществом не обеспечена. Сопоставление наименования оборудования, указанного в письмах и договоре аренды, не позволяет установить их идентичность, количество объектов, нуждающихся в ремонте, объем необходимых работ. Из договоров подряда, заключенных с Коротченко В.Н. и Павловым А.Н., следует, что они заключены (смета отсутствует, цена и сроки выполнения работ не указаны). Имеются пороки в оформлении расходных накладных: от 27.05.2016 N 1119, 26.01.2017 N 206, 29.10.2016 N 2990 (отсутствуют подписи лиц, отпустивших и принявших товар).

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Товарищество процессуального представителя в суд округа не направило, извещено в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 18.06.2015 товарищество (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды объектов электросетевого хозяйства N 17А, согласно которому во временное владение и пользование общества предоставлены объекты, указанные в приложении N 1 (т. 1, л. д. 13 - обратная сторона).

Пунктами 3.1, 3.2 договора определено, что арендная плата вносится ежемесячно в размере, установленном протоколом согласования цены (приложение N 4, являющееся неотъемлемой частью договора). В силу пункта 1 приложения N 4, размер ежемесячной арендной платы составил 1 тыс. рублей, которая вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 06.05.2016 N 1 к договору аренды от 18.06.2015 N 17А стороны закрепили, что договор действует в течение пяти лет с момента передачи объектов, остальные его пункты остаются неизменными (т. 1, л. д. 16).

18 июня 2015 года стороны подписали акт приема-передачи объекта аренды, отразив в нем неудовлетворительное состояние ВЛ 04 кВ СТ "Восток" L = (7 км).

9 июля 2016 года товарищество обратилось к обществу с требованием о необходимости произведения ремонта линий фонарного освещения. Поскольку обращение оставлено без исполнения, товарищество осуществило ремонт самостоятельно. Кроме того, 28.03.2017 на объектах электросетевого снабжения, находящихся в аренде общества, произошла авария, затраты на устранение которой также понесены арендодателем.

Претензия, направленная в адрес общества с требованием о погашении имеющейся задолженности по арендным платежам и компенсации расходов на ремонт линий фонарного освещения и объектов электросетевого снабжения, оставлена ответчиком без исполнения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса).

В пунктах 2.2.3, 2.2.4 договора аренды от 18.06.2015 N 17А установлена обязанность арендатора своевременно проводить техническое обслуживание, планово-предупредительный ремонт, необходимую реконструкцию электроустановок; нести расходы на текущее содержание арендуемых объектов электросетевого хозяйства и поддерживать их в полной исправности и надлежащем техническом противопожарном состоянии; в случае выхода из строя объектов электро-сетевого хозяйства, производить ремонт и (или) замену неисправных деталей и (или) частей.

Суды установили и следует из материалов дела, что 28.03.2017 на ЛЭП НСТ "Восток" произошла авария, что подтверждается отчетом о проведении работ по устранению аварии (т. 1, л. д. 64), договорами от 10.01.2017 с Коротченко В.Н., 30.03.2017 с Павловым А.Н., 05.09.2018 с Коротченко В.Н. Факт выполненных работ и понесенных расходов в размере 19 483 рублей 79 копеек подтвержден расходными накладными от 29.10.2016 N 2990, 27.05.2016 N 119; чеками от 29.10.2016, 27.05.2016; актом выполненных работ от 30.03.2017 между товариществом и Павловым А.Н.; расходным кассовым ордером от 13.05.2017 N 72; актом выполненных работ от 20.05.2017 между товариществом и Коротченко В.Н.; расходным кассовым ордером от 20.05.2017 N 73; актом выполненных работ от 12.02.2017 между товариществом и Коротченко В.Н., расходным кассовым ордером от 11.02.2017 N 7; актом выполненных работ от 11.02.2017 между товариществом и Коротченко В.Н.; расходным кассовым ордером от 11.02.2017 N 6; актом выполненных работ от 29.10.2016 между товариществом и Коротченко В.Н.; расходным кассовым ордером от 02.11.2016 N 151; актом выполненных работ от 23.09.2016 между товариществом и Коротченко В.Н.; расходным кассовым ордером от 23.09.2016 N 141; актом выполненных работ от 10.09.2016 между товариществом и Коротченко В.Н.; расходным кассовым ордером от 10.09.2016 N 121 (т. 1, л. д. 19 - 34). Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции осуществлен опрос свидетеля Павлова А.Н., подтвердившего факт осуществления работ по устранению аварии линий электропередач, а также их оплату товариществом полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65, статье 68 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды удовлетворили требования товарищества, обоснованно взыскав с общества 8 тыс. рублей задолженности по арендной плате, 19 483 рубля 79 копеек на ремонт линии фонарного освещения. Судами также взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере 35 тыс. рублей (статьи 106, 110 Кодекса).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены (изменения) решения от 12.07.2018 и апелляционного постановления от 04.12.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А32-31218/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин