Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2019 г. N Ф08-6711/18 по делу N А53-38319/2017

г. Краснодар

22 марта 2019 г.

Дело N А53-38319/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы индивидуального предпринимателя Гумерова Артура Рафаэльевича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2018 по делу N А53-38319/2017, установил следующее.

В силу части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Кодекса.

Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой (часть 2 статьи 291 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2018 по делу N А53-38319/2017 прекращено производство по кассационной жалобе предпринимателя на основании пункта 1 части 1 статьи 150, пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Срок на подачу жалобы на определение суда кассационной инстанции от 17.08.2018 истек 17.09.2018.

Жалоба предпринимателя подана 07.03.2019, о чем свидетельствует оттиск печати органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском срока более чем на 5 месяцев.

Подавая жалобу, предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано преждевременным направлением кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указавшую на нарушение предпринимателем правил подсудности обжалования определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2018, подлежащего обжалованию в суд кассационной инстанции.

Ходатайство предпринимателя не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно материалам дела, предприниматель извещался надлежащим образом в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций (л. д. 63 т. 1; л. д. 18, 86, 96 т. 2), Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", следует, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2018 по делу N А53-38319/2017 размещено в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 18.08.2018. Следовательно, определение суда кассационной инстанции доведено до сведения участвующих в деле лиц в этот день и в установленном порядке.

Таким образом, предприниматель имел возможность своевременной подачи жалобы на определение суда кассационной инстанции от 17.08.2018.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Приводимые предпринимателем причины пропуска срока подачи жалобы зависят от самого хозяйствующего субъекта и находятся в пределах его контроля.

Как следует из информации, размещенной в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" письмом Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2018 жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 (далее - решение от 13.02.2018), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (далее - постановление от 11.05.2018) и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2018 по делу N А53-38319/2017 возвращена без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса как поданная по истечении процессуального срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, и не содержащей ходатайство о его восстановлении.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 308-АД18-22847 повторно поданная предпринимателем кассационная жалоба на решение от 13.02.2018 и постановление от 11.05.2018, в том числе определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2018 по делу N А53-38319/2017 возвращена предпринимателю как поданная по истечении процессуального срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты.

В названном определении указано, что жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 291.1 Кодекса, поскольку определение суда кассационной инстанции не обжаловалось заявителем в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с частью 6 статьи 188 Кодекса, в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса.

Следовательно, ссылка заявителя на ошибочное обжалование решения от 13.02.2018 и постановления от 11.05.2018 в Верховный Суд Российской Федерации минуя Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не соответствует содержанию определений Верховного Суда Российской Федерации, в которых лишь дополнительно отмечено, что определение суда кассационной инстанции от 17.08.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе обжалуется в суд кассационной инстанции в порядке статьи 291 Кодекса. Наличие этого дополнительного основания возврата второй кассационной жалобы, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, не свидетельствует об обязательном обжаловании решения от 13.02.2018 и постановления от 11.05.2018 в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Более того, порядок обжалования судебных актов установлен Кодексом и незнание заявителем процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

При таких основаниях нарушение предпринимателем правил подсудности обжалования определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2018 не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Поскольку пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, а приведенные предпринимателем причины пропуска срока обжалования определения суда кассационной инстанции таковыми не являются, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, а жалоба, - возврату заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 188, 276 - 278, 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гумерова Артура Рафаэльевича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2018 по делу N А53-38319/2017 возвратить ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ____ листах.

Судья

Л.А. Черных