Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2019 г. N Ф08-1033/19 по делу N А53-18493/2017

г. Краснодар

25 марта 2019 г.

Дело N А53-18493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Трейд" (ИНН 6165184551, ОГРН 1136165009452) - Рудзинской Е.Н. (доверенность от 15.01.2019), от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) - Кабацкой М.М. (доверенность от 08.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Трейд" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-18493/2017, установил следующее.

ООО "Импорт-Трейд" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением Таганрогской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 19.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10319010/260615/0010995, 10319010/210715/0013663, 10319010/060715/0011980 и 10319010/060715/0011945 (далее - спорные ДТ); обязании таможни устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей и пеней по спорным ДТ.

Решением от 08.11.2018, с учетом определения от 25.12.17 об исправлении опечатки в дате объявления резолютивной части решения, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Решение суда мотивировано тем, что обществом представлены недостоверные сведения о цене товара и его фактурной стоимости, однако, поскольку таможенная стоимость по спорным ДТ определена таможней на основании инвойса и экспортной декларации, полученных от продавца, с прибавлением стоимости транспортных услуг, определенной на основании инвойса перевозчика, то, несмотря на то, что у таможни имелись основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, однако сам расчет таможенной стоимости при ее корректировке не верен - таможня не доказала правомерности прибавления к новой цене товара транспортных расходов.

Постановлением от 20.11.2018 суд апелляционной инстанции, с учетом допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отменил решение суда от 08.11.2018, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивированно отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку оспариваемые решения таможни являются законными и обоснованными. Таможня установила, что заявленная обществом при декларировании таможенная стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров, документально не подтверждена (не включена транспортная составляющая), при этом приведенный таможней расчет скорректированной таможенной стоимости по спорным ДТ является методологически и арифметически верным.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Общество указывает, что согласно запросу ФТС России у таможенной службы Республики Македония не запрашивались экспортные декларации по спорным поставкам; указанные документы, представленные ранее в материалы дела, в том числе, полученные таможенным органом от поставщиков товаров, не оспариваются сторонами и не являются спорными, а служат в том для целей разрешения данного спора, содержат в себе информацию об условиях поставки - СРТ (Инкотермс-2010). С учетом содержания представленных в материалы дела документов, вывод таможенной службы Республики Македонии о том, что плательщиком за перевозку товаров является общество, не соответствует материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в действительности оплата перевозки товара осуществлялась не продавцами, как должно было быть, исходя из базиса поставки "СРТ" и информации общества при таможенном оформлении товаров, а самим обществом, как покупателем товаров.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 22.06.2015 N 22/06/15, заключенного ООО "Импорт-Трейд" и компанией ID-KOMERC IGOR DOOEL (Македония); внешнеторгового контракта от 02.07.2015 N 02/07/15, заключенного ООО "Импорт-Трейд" и компанией AGRO GAMA DOO, (Македония), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары (овощи, фрукты, ягоды в ассортименте), задекларированные по спорным ДТ.

В соответствии с условиями контрактов, доставка товаров осуществляется на условиях, согласованных в приложениях к контракту, согласно условиям Инкотермс-2010. Цена на товар определена сторонами в евро и указывается в приложениях (спецификациях), в инвойсах к контракту, составляющихся на каждую отдельную поставляемую партию. Общая сумма контрактов составляет по 300 тыс. евро. Оплата стоимости каждой партии товаров осуществляется или предварительно, или в течение 240 дней, с выпуска товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Срок действия обоих контрактов до 31.12.2017.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 24.06.2015 N 1, 03.07.2015 N 2, 18.07.2015 N 3 к контракту от 22.06.2015 N 22/06/15; с дополнительным соглашением от 03.07.2015 N 1 к контракту от 02.07.2015 N 02/07/15, поставка товара на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется на условиях поставки СРТ г. Ростов-на-Дону.

В рамках исполнения обязательств по контракту от 22.06.2015 N 22/06/15, заключенного с ID-KOMERC IGOR DOOEL, обществом ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар - "съедобные фрукты свежие (персики, сливы, груши, абрикосы, черешня), расфасованные в деревянные ящики, урожай 2015 года, предназначены для употребления в пищу", страна происхождения товаров - Республика Македония, изготовитель товара: ID-KOMERC IGOR DOOEL, товар товарным знаком не маркирован и задекларирован в таможне по ДТ: N 10319010/260615/0010995, общая стоимость - 11 305,04 евро, общая таможенная стоимость 691 850 рублей 17 копеек; N 10319010/060715/0011945, общая стоимость - 9 504,5 евро, общая таможенная стоимость 586 895 рублей 28 копеек; N 10319010/210715/0013663, общая стоимость - 9 102,2 евро, общая таможенная стоимость 561 541 рубль 12 копеек.

В рамках исполнения обязательств по контракту от 02.07.2015 N 02/07/15, заключенного с AGRO GAMA DOO обществом ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар - "свежие абрикосы: съедобные фрукты свежие, урожай 2015 года, расфасованные в деревянные ящики, предназначены для употребления в пищу", страна происхождения товаров - Республика Македония, товар товарным знаком не маркирован, изготовитель товара: "AGRO GAMA DOO" и задекларирован в Таганрогской таможне по ДТ N 10319010/060715/0011980, общая стоимость - 7 640 евро, общая таможенная стоимость 471 763 рубля 89 копеек.

На основании контракта от 22.06.2015 N 22/06/15 с ID-KOMERC IGOR DOOEL уполномоченным банком импортера - ПАО КБ "Центр-Инвест" зарегистрирован паспорт сделки от 24.06.2015 N 15060022/2225/0000/2/1. Согласно разделу V "Итоговые данные расчетов по контракту" ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 24.06.2015 N 15060022/2225/0000/2/1 сумма платежей по контракту указана в размере 29 911,70 евро, сумма по подтверждающим документам указана в размере 29 911,70 евро, в том числе: по ДТ N 10319010/260615/0010995 - 11 305 евро; по ДТ N 10319010/060715/0011945 - 9 504,50 евро; по ДТ N 10319010/210715/0013663 - 9 102,20 евро. Сальдо расчетов составило 0 евро.

На основании контракта от 02.07.2015 N 02/07/15 с AGRO GAMA DOO уполномоченным банком импортера, - ПАО КБ "Центр-Инвест", зарегистрирован паспорт сделки от 03.07.2015 N 15070004/2225/0000/2/1. Согласно ведомости банковского контроля по контракту перечислены денежные средства в сумме 7 640 евро, сумма по подтверждающим документам 7 640 евро по ДТ N 10319010/060715/0011980. Сальдо расчётов составило 0 евро.

В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу декларант представил внешнеторговые контракты от 22.06.2015 N 22/06/2015 и от 02.07.2015 N 02/07/15, дополнительные соглашения к ним, инвойсы и CMR на каждую поставку (партию) товара.

Перевозчиком товара по спорным ДТ являлась компания VANDA KOMPANIGOKO DOOEL: в ДТ N 10319010/260615/0010995 в графе 44 имеется на CMR от 24.06.2015 N 0040773; в ДТ N 10319010/060715/0011945 в графе 44 имеется ссылка на CMR от 03.07.2015 N 784479; в ДТ N 10319010/210715/0013663 в графе 44 имеется ссылка на CMR от 18.07.2015 N 784495; в ДТ N 10319010/060715/0011980 в графе 44 имеется ссылка на CMR от 03.07.2015 N 0031886.

Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость и приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров шестым резервным методом таможенной оценки на базе стоимости однородных товаров от 03.10.2015 (по ДТ N 10319010/060715/0011980), 04.10.2015 (по ДТ N 10319010/260615/0010995 и 10319010/060715/0011945), 19.10.2015 (по ДТ N 10319010/210715/0013663).

Общество обжаловало решение от 03.10.2015 о корректировке таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 10319010/060715/0011980 в Арбитражный суд Ростовской области. Решением от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2016 по делу N А53-30996/2015, решение таможни о корректировке от 03.10.2015 по ДТ N 10319010/060715/0011980 признано незаконным и отменено.

Решением от 31.03.2016 N 10319000/310316/010, таможня в порядке ведомственного контроля отменила решения таможенного поста о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 10319010/260615/0010995, 10319010/060715/0011945 (решение от 04.10.2015) и ДТ N 10319010/210715/0013663 (решение от 19.10.2015). Производство по делу N А53-32101/2015, в рамках которого обжаловались указанные решения о корректировке, прекращено судом.

Впоследствии таможня провела в отношении общества камеральную таможенную проверку, в ходе которой в числе прочего провела переписку с продавцом товаров, ввезенных по спорным ДТ, - ID-KOMERC IGOR DOOEL по контракту от 22.06.2015 N 22/06/2015, и с перевозчиком товаров VANDA KOMPANI-GOKO DOOEL по всем спорным ТД.

На запрос таможни от 23.09.2015 N 11.6-26/15365 в адрес перевозчика VANDA KOMPANI-GOKO DOOEL о том, с кем заключен договор перевозки по спорным ДТ (CMR от 24/06/2015 N 0040773, 03.07.2015 N 784479, 18.07.2015 N 784495, 03.07.2015 N 00.2015) перевозчик 19.10.2015 по электронной почте представил документы к перевозке по ДТ N 10319010/060715/0011980, - экспортную декларацию на сумму 7 640 евро, инвойс от 03.07.2015 N 36 AGRO GAMA DOO, CMR от 03.07.2015 N 0031886 с приложениями к ней.

На запрос таможни от 23.09.2015 N 11.6-26/15366 в адрес продавца ID-KOMERC IGOR DOOEL о цене контрактов, продавец 13.10.2015 по электронной почте представил контракт от 22.06.2015 N 22/06/15, экспортные декларации к поставкам по спорным ДТ, инвойс от 24.06.2015 N 13/2015 на сумму 14 905 евро, инвойс от 03.07.2015 N 16/2015, инвойса от 18.07.2015 N 20/2015, CMR от 03.07.2015 N 784479, CMR от 18.07.2015 N 784495.

На запросы таможни от 22.06.2016 N 11.6-24/11736 и N 11.6-24/11737 в адрес перевозчика VANDA KOMPANI-GOKO DOOEL о том, с кем заключен договор перевозки, и кто ее оплатил, перевозчик представил копии счетов-фактур от 03.07.2015 N 067\15, 24.06.2015 N 063/15, 03.07.2015 N 065/15, 18.07.2015 N 071/15.

По результатам камеральной таможенной проверки с учетом полученных в ходе контрольных мероприятий документов, таможенный орган сделал вывод о том, что таможенная стоимость товаров, заявленная обществом в ходе совершения таможенных операций по спорным ДТ, документально не подтверждена, поскольку общество в таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, не включило дополнительные расходы, связанные с доставкой товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза по маршруту: Македония - Россия.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения таможней решений от 19.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ.

По ДТ N 10319010/260615/0010995 таможенная стоимость определена таможней резервным методом таможенной оценки на базе стоимости сделки с ввозимыми товарами. Расчет таможенной стоимости товаров произведен в соответствии со статьей 10 Соглашения на базе статьи 4 Соглашения на основе данных, полученных от продавца товаров - KOMERC IGOR DOOEL, и компании-перевозчика товара VANDA KOMPANI-GOKO DOOEL. На основании информации о цене товара, указанной в полученных от продавца, - ID-KOMERC IGOR DOOEL и покупателя,- общества экспортной декларации страны вывоза товара, и в полученном от продавца товара ID-KOMERC IGOR DOOEL инвойсе от 24.06.2015 N 13/2015, таможня рассчитала стоимость ввезенного по указанной ДТ товара, которая составила 14 905 евро (обществом указывалась цена 11 305 евро) или 912 165 рублей 13 копеек. Таможня прибавила к указанной стоимости товара сумму расходов общества по доставке товара на основании документов, полученных компании-перевозчика товара: VANDA KOMPANI-GOKO DOOEL согласно счету-фактуре N 063/15 (дата погрузки 24.06.15) на сумму 3 500 евро, что, с учетом курса евро на день подачи в рублях составило в общей сумме 214 195 рублей 10 копеек.

С учетом изложенного, таможня в результате корректировки определила следующую таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 10319010/260615/0010995, - 1 126 360 рублей 23 копейки.

По ДТ N 10319010/060715/0011945, 10319010/060715/0011980 и 10319010/210715/0013663 таможня уточнила структура таможенной стоимости товаров задекларированных по указанным ДТ на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения путем включения в структуру таможенной стоимости расходов по доставке товаров до таможенной границы Таможенного союза. Данные расходы по доставке взяты таможней из представленных компанией перевозчиком товаров VANDA KOMPANI-GOKO DOOEL счетов-фактур на оплату доставки товара по маршруту Македония - Россия N 065/15, 067/15, 071/15.

В результате корректировки таможня определила следующую таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 10319010/060715/0011945 в общей сумме 803 017 рублей 48 копеек (общая стоимость товара 586 895 рублей 28 копеек + стоимость доставки 216 122 рубля 20 копеек); по ДТ N 10319010/210715/0013663 в общей сумме 765 127 рублей 69 копеек (общая стоимость товара 561 541 рубль 12 копеек + стоимость доставки 203 586 рублей 57 копеек); по ДТ N 10319010/060715/0011980 в общей сумме 675 536 рублей 25 копеек (общая стоимость товара 471 763 рубля 89 копеек + стоимость доставки 203 772 рубля 36 копеек).

Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

После принятия апелляционной жалобы к производству определением от 22.02.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для первой инстанции, поскольку в материалах дела, сформированного при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отсутствовали доказательства об обстоятельствах, подлежащих обязательному выяснению судом первой инстанции в силу прямого указания части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которых суд первой инстанции основывал принятое решение.

Суд апелляционной инстанции установил, что основанием для принятия оспариваемых решений таможни о корректировке явились полученные таможней от перевозчика VANDA KOMPANI-GOKO DOOEL счета-фактуры N 063/15, N 065/15, N 071/15, N 067/15 в которых указано, что расходы по доставке спорных товаров несло общество. При этом суд первой инстанции признал указанные доказательства ненадлежащими, сославшись на то, что в CMR от 24.06.2015 N 0040773, 03.07.2015 N 784479, 18.07.2015 N 784495, 03.07.2015 N 0031886 имеются ссылки на иные счета-фактуры (инвойсы) - соответственно, N 13/2015, 16/2015, 20/2015 и 36. Также суд первой инстанции признал доказанным довод таможни о недостоверности заявленной обществом информации о цене товара, ввезенного по ДТ N 10319010/260615/0010995, указав, что достоверная цена товара указана в экспортной декларации и в экземпляре инвойса от 24.06.2015 N 13/2015, представленном продавцом товаров ID-KOMERC IGOR DOOEL.

Суд апелляционной инстанции установил, что все перечисленные доказательства, на которые сослался суд первой инстанции, составлены на иностранном языке. В материалах дела, сформированных судом первой инстанции (как на бумажном носителе, так и в электронном виде), имеется перевод на русский язык счета-фактуры N 065/15. Кроме того, в деле имеются выполненные на бланках на русском языке экземпляры CMR от 18.07.2015 N 784495 и CMR от 03.07.2015 N 0031886 без указания на то, кем выполнен их перевод. Переводы других перечисленных выше доказательств на русский язык, на которые сослался суд первой инстанции в мотивировочной части принятого решения, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции указал, что общество, на основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило требование о восстановлении его нарушенных оспариваемыми решениями таможни прав и законных интересов путем обязания таможни возвратить излишне взысканные в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи и пени по спорным ДТ, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждают нарушение прав общества таможней таким способом, а именно документы, которыми таможня оформила взыскание и взыскала с общества таможенные платежи и пени по спорным ДТ во исполнение оспариваемых решений. С учетом несформированности дела в суде первой инстанции невозможно установить факт нарушения прав общества, об устранении которого оно заявило требование (было ли взыскание или уплата дополнительных таможенный платежей), способ этого нарушения (общество самостоятельно вносило платежи, или их взыскивала таможня), размер нарушения (учитывая, что, как указывает общество, с него помимо начисленных таможенных платежей были взыскании и пени), время поступления полученных об общества денежных средств в бюджет.

Помимо изложенного, в материалах дела отсутствует информация о том, обращалось ли общество к таможне с заявлением о возвращении излишне взысканных/уплаченных таможенных платежей и за внесением изменений в графы 12, 45, 47 спорных ДТ.

Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции обоснованно расценил как свидетельствующие о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

В целях устранения процессуальных нарушений, послуживших основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела, установленным для суда первой инстанции, апелляционный суд истребовал и получил от общества и таможни заверенные надлежащим образом переводы представленных в материалы дела суду первой инстанции документов на иностранном языке по спорным ДТ: полученных таможней от перевозчика VANDA KOMPANI-GOKO DOOEL счетов-фактур N 063/15, 071/15, 067/15; б) CMR от 24.06.2015 N 0040773; CMR от 03.07.2015 N 784479, CMR от 18.07.2015 N 784495, CMR от 03.07.2015 N 0031886; экспортной декларации ; инвойса от 24.06.2015 N 13/2015.

Общество представило запрос от 03.03.2018 в Македонию перевозчику товаров по спорным ДТ компании VANDA KOMPANI-GOKO DOOEL по вопросу о плательщике за перевозку товаров, перевозившихся названной организацией согласно CMR: от 0031886 N 0031886 (автомобиль SR1003AB/SR280BS), 03.07.2015 N 784479 (автомобиль SR557CC/SR977CA), 24.06.2015 N 0040773 (автомобиль SR1002AB/SR054BP), 18.07.2015 N 784495 (автомобиль SR256BV/SR469BU) и ответ компании VANDA KOMPANIGOKO DOOEL на данный запрос с переводом на русский язык. Перевод запроса и ответа на него выполнен ИП Алтуховой В.Р. на основании договора с обществом на выполнение письменных переводов с иностранных языков на русский и с русского на иностранный от 21.05.2015 N 21/05/15. Документы, подтверждающие знание переводившего представленные обществом документы с русского языка на иностранный и с иностранного на русский по указанному договору, общество не представило.

Таможня во исполнение определения суда апелляционной инстанции с пояснениями от 14.02.2018 представила выполненные переводчиком Лозовым А.Ю. переводы с английского языка на русский, полученных таможней от перевозчика VANDA KOMPANI-GOKO DOOEL счетов-фактур N 063/15, 071/15, 067/15, 065/15; CMR от 24.06.2015 N 0040773, CMR от 03.07.2015 N 784479, CMR от 18.07.2015 N 784495, CMR от 03.07.2015 N 0031886, а также полученных от продавца товара ID-KOMERC IGOR DOOEL относящихся к ДТ N 10319010/260615/0010995, экспортной декларации и инвойса от 24.06.2015 N 13/2015.

В подтверждение знания переводчиком Лозовым А.Ю. английского языка таможня представила заверенную копию диплома Лозового А.Ю. серии ШВ N 237656, согласно которому он с отличием окончил в 1997 году Таганрогский государственный педагогический институт по специальности: "Иностранные языки" и ему присвоена квалификация: "Учитель английского и немецкого языков".

Также в материалы дела представлены переводы с македонского языка на русский язык относящейся к ДТ N 10319010/060715/0011980 (продавец AGRO GAMA DOO) экспортной декларации и экспортных деклараций, относящихся к поставкам ID-KOMERC IGOR DOOEL, в том числе относящейся к ДТ N 10319010/260615/0010995, и ответа компании VANDA KOMPANI-GOKO DOOEL на запрос общества. Переводы указанных документов выполнены с македонского языка на русский Резниковой А.Ю. В качестве документа, подтверждающего знание Резниковой А.Ю. македонского языка, представлены заверенные копии выданных Бюро переводов "ОСП" удостоверений от 23.07.2010, о том, что Резникова А.Ю. является переводчиком с македонского и русского языков и от 01.10.2010, о том, что Резникова А.Ю. является переводчиком с болгарского, македонского, сербско-хорватского и словенского языков; диплома серии ДВС N 0121205, выданного Ростовским государственным педагогическим университетом Резниковой А.Ю. 10.06.2010 о том, что ей присуждена квалификация: "учитель русского языка, литературы и иностранного языка".

В пояснениях от 22.02.2018 таможня сообщила, что общество 11.07.2017 в добровольном порядке произвело уплату начисленных в связи с произведенной оспариваемыми в деле решениями о корректировке таможенных платежей и пени по требованиям таможни от 28.06.2017 N 137, 28.06.2017 N 139, 28.06.2017 N 138, 28.06.2017 N 140, при этом общество не обращалось к таможне с заявлениями о возвращении начисленных таможенных платежей и о внесении изменений в спорные ДТ в части корректировки таможенной стоимости ввезенных по ним товаров. Ответ VANDA KOMPANI-GOKO DOOEL на запрос таможни от 23.03.2017 не получен, однако в целях с проверки достоверности полученной от названной компании информации о том, что оплачивало перевозки товара по спорным ДТ общество, а не поставщик, таможня направила международный запрос через ФТС России от 06.03.2018 N 16-32/12705 в таможенную службу Республики Македония о проведении проверки по спорным поставкам в целях устранения противоречий по вопросу о том, кто оплачивал доставку товара, которая осуществлялась в адрес общества перевозчиком VANDA KOMPANI-GOKO DOOEL по CMR от 24.06.2015 N 0040773, 03.07.2015 N 784479, 18.07.2015 N 784495, 03.07.2015 N 0031886.

Определением от 26.07.2018 суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу до получения ответа на международный запрос от таможенной службы Республики Македония. После получения ответа от таможенной службы Республики Македония на запрос ФТС России от 06.03.2018 N 16-32/12705 производство по делу возобновлено. Таможня представила переводы полученных от таможенной службы Республики Македония ответа с приложенными к нему документами с английского и македонского языка на русский.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 64, 65, 68, 69, 89, 90 111, 183 действовавшего в спорном периоде Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), статьи 2, 4 - 10 Соглашения, положения Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Исследовав полученные таможней в ходе проведения камеральной таможенной проверки документы от иностранного поставщика (контракт, инвойсы, экспортные декларации), суд апелляционной инстанции установил, что достоверная цена ввезенных обществом по ДТ N 10319010/260615/0010995 товаров указана в документах, представленных таможне продавцом товара, - ID-KOMERC IGOR DOOEL, содержащих печати подразделений таможенной службы Республики Македония об оформлении товара.

В ходе судебного разбирательства общество заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавало; не представило какие-либо достоверные объяснения о причинах таких несоответствий в цене товара, указанной в документах, представленных продавцом товара, и указанных обществом при таможенном оформлении товара, что обоснованно учтено судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что общество, будучи связанным с компанией ID-KOMERC IGOR DOOEL договорными обязательствами по поставке товара, также имело возможность запросить у данной компании пояснения о причинах таких несоответствий в стоимости товара, однако указанной возможностью не воспользовалось. В ходе таможенного декларирования товаров по ДТ 10319010/260615/0010995 экспортная декларация страны вывоза товаров обществом не предоставлялась.

Основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по трем оставшимся спорным ДТ N 10319010/060715/0011945 10319010/210715/0013663, 10319010/060715/0011980, послужила полученная таможней информация о том, что общество также дополнительно к цене товара несло и транспортные расходы по его доставке из Македонии в Россию.

Согласно информации полученной таможней по запросу от перевозчика товаров по спорным ДТ - компании VANDA KOMPANI-GOKO DOOEL, представившей таможне счет-фактуры (инвойсы) от 03/07/2015 N 067\15, 24/06/2015 N 063/15, 03/07/2015 N 065/15, 18/07/2015 N 071/15, оплата перевозки товара осуществлялась обществом.

Суд апелляционной инстанции установив, что данные представленных перевозчиком счетов-фактур, полностью идентифицируются (по номерам и датам CMR, государственным номерам автомобилей при доставке товаров, маршруту следования товаров, периоду декларирования товаров) с поставками товаров, задекларированных по спорным ДТ, обоснованно указал, что отсутствие в CMR ссылок на представленные компанией VANDA KOMPANIGOKO DOOEL счета-фактуры по доставке товара не свидетельствует об их неотносимости к спорным ДТ в силу положений Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ, Женева, 19.05.1956). При оценке представленных компанией VANDA KOMPANI-GOKO DOOEL счетов-фактур N 063/15, 065/15, 071/15 и 067/15, апелляционный суд установил, что во всех этих счетах в качестве плательщика указано ООО "Импорт-Трейд", ул. Таганрогская 117, оф.6, Ростов, 344069, Российская Федерация. Указав на отсутствие оснований не доверять представленному таможней переводу указанных документов суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что таможня представила надлежащие документы, подтверждающие квалификацию переводчика, тогда как общество возражения против достоверности этих переводов не заявляло.

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод общества об отсутствии у таможни доказательств реальной оплаты услуг перевозки обществом, со ссылкой на то, что составившая эти документы компания VANDA KOMPANI-GOKO DOOEL объективно не могла заблуждаться в лице, которое указало в счетах-фактурах в качестве плательщика, поскольку она должна была получить оплату за оказанные услуги именно от этого лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в ответ на запрос ФТС России Сектор по контролю расследований Таможенного управления Республики Македония в соответствии с разрешением Генерального от 26.04.2018 N 04-037997/180001 сообщил ФТС России следующее. Таможенное Управление Республики Македонии проанализировало учетные записи для дополнительной проверки следующих счетов-фактур с номерами: 063/15, 067/15, выданных юридическим лицом Vanda Compatii-Djoko DOOEL, счетов-фактур с номерами 16/2015, 20/2015 и 13/2015, выданных юридическим лицом ID KOMERC-ROSOMAN и счета-фактуры 36/2015, выданного юридическим лицом AGRO GAMMA DOO. В ходе проверки при ведении учета вышеупомянутых юридических лиц было подтверждено, что счета-фактуры были оплачены импортером, - IMPORT-TRADE из России. При этом Таможенное Управление Республики Македонии представило аналитические карточки из бухгалтерских записей юридических лиц и копии контрактов общества от 02.07.2015 N 02/07/15 с AGRO GAMA DOO (Македония) и от 22.06.2015 N 22/06/15 с ID-KOMERC IGOR DOOEL (Македония).

Изучив представленные Таможенным Управлением Республики Македонии аналитические карточки из бухгалтерских записей юридических лиц, суд апелляционной инстанции установил, что их содержание соответствует представленной Таможенным Управлением Республики Македонии в ответе на запрос информации о том, что оплата за услуги перевозчика Vanda Compatii-Djoko DOOEL по доставке товаров согласно счетов-фактур N 063/15, 065/15, 067/15, 071/15 должна была произведена обществом, которое указано в названных карточках в качестве лица (обозначаемого как клиент, иностранный клиент, покупатель за рубежом), которое оплачивает услуги перевозчика Vanda Compatii-Djoko DOOEL.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что информация и документы, полученные ФТС России от таможенной службы Республики Македонии, полностью подтверждают позицию таможни относительно того, что единственным получателем услуг по транспортировке товара являлось ООО "Импорт-Трейд". Эти же документы подтверждают достоверность представленных компанией VANDA KOMPANI-GOKO DOOEL по запросу таможни в ходе камеральной проверки счетов-фактур N 063/15, 065/15, 067/15 и N 071/15, в которых содержится информация о том, что лицом, оплачивающим услуги данной компании по перевозке товаров по спорным ДТ, является именно общество. Доказательств того, что продавцы по рассматриваемым поставкам занимались организацией перевозки, несли какие либо расходы по перевозке товара (согласно заявленным условиям поставки СРТ) общество не представило.

Доводы общества, в том числе о выборе таможней неверного метода для определения стоимости товара, что в свою очередь привело к неверному расчету подлежащих уплате таможенных платежей, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А53-18493/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева