Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2019 г. N Ф08-2801/19 по делу N А18-241/2011

г. Краснодар

26 марта 2019 г.

Дело N А18-241/2011

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А18-241/2011, установил следующее.

В арбитражный суд обратился Департамент городского имущества города Москвы с требованием о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества ООО "МАГ" 289 831 899 рублей 34 копейки неустойки.

Определением суда от 06.07.2018 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2018 в удовлетворении требований отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2019 первоначальная кассационная жалоба департамента возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Департамент повторно обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 08.11.2018, поэтому месячный срок на обжалование данного судебного акта истек 10.12.2018 (понедельник). Настоящая кассационная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 11.03.2019.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на позднюю публикацию полного текста постановления апелляционной инстанции в сети "Интернет".

В пунктах 30, 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) содержатся следующие разъяснения.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекс срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

С учетом даты изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме (08.11.2018), указанный судебный акт должен быть размещен в информационном ресурсе 09.11.2018. Между тем постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации 15.11.2018, т. е. с нарушением установленного срока на четыре рабочих дня.

В то же время нарушение департаментом срока на подачу кассационной жалобы составило 16 рабочих дней (первоначальная кассационная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 09.01.2019).

Согласно пункту 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет.

Нарушение установленного законом процессуального срока (в данном случае просрочка составила 16 рабочих дней, что на 12 дней больше просрочки суда) допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.

Податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших департаменту своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими определенных процессуальных действий.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к пр Таким образом, нарушение установленного законом процессуального срока (в данном случае просрочка составила 16 дней, что на 12 дней больше просрочки суда) допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.

оизводству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 статьи 281 Кодекса, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А18-241/2011.

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А18-241/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Андреева