Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2019 г. N Ф08-872/19 по делу N А53-6353/2018

г. Краснодар

26 марта 2019 г.

Дело N А53-6353/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 056164000023) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Батайский Лидер" (ИНН 6141048119, ОГРН 1156181002394), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Батайский Лидер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 по делу N А53-6353/2018 (судья Губенко М.И.), установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лидер" (ныне - ООО "Батайский Лидер"; далее - общество) о взыскании 301 612 рублей 27 копеек долга за поставленную с октября по ноябрь 2017 года электроэнергию на общедомовые нужды в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, 3524 рублей 60 копеек пеней с 16.11.2017 по 11.01.2018, а также пеней с 12.01.2018 по день уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.05.2018 (резолютивная часть) с общества в пользу компании взыскано 301 612 рублей 27 копеек долга и 3297 рублей 21 копейка пеней с 16.11.2017 по 11.01.2018, а также пеня с 12.01.2018 по день уплаты долга; в остальной части в иске отказано.

Определением апелляционного суда от 18.12.2018 отклонено ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование решение, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и отказать в иске.

Заявитель ссылается на то, что он не был уведомлен о начавшемся процессе в суде первой инстанции, поэтому был лишен права представить доказательства погашения долга перед истцом.

В отзыве на жалобу общество отклонило ее доводы о ненадлежащем извещении и заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, мотивированные рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 данного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о судебном разбирательстве проверен и отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из материалов дела следует, что определение от 12.03.2018 о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено обществу по юридическому адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Калинина, 136А, указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением N 34498721092423, которое получено ответчиком 19.03.2018 (л. д. 96). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34498721092423, полученному с сайта Почты России, спорное письмо вручено адресату 19.03.2018.

При таких обстоятельствах судом соблюдены правила о надлежащем извещении сторон с учетом положений части 2 статьи 228 Кодекса.

Приложенное к кассационной жалобе письмо зам. начальника Азовского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России" Горчакова Л.В. от 11.01.2019 N 51.1.9.1-6/28-О не опровергает приведенные выше обстоятельства, поскольку доказательств получения почтового отправления с копией определения суда первой инстанции от 12.03.2018 неуполномоченным лицом ответчик не представил. Кроме того, в указанном письме имеется ссылка на необходимость представления почтовому органу номера почтового идентификатора письма, которое ожидал ответчик. Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства того, что общество в целях получения более детальной информации направляло органу почтовой связи эти сведения. Поэтому указанное письмо не может быть принято судом в качестве доказательства ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Иных доводов, касающихся оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 по делу N А53-6353/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова